покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№)                 г.Истра

       "30"__марта__2011 г.

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Мещалкина И.И.

потерпевшего ФИО7

подсудимых Лямец Е.С., Баранова А.Л.

защитников адвокатов Кузнецовой Е.В., Сныткина А.А.

при секретаре Шляевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лямец Елены Сергеевны,(Дата обезличена) г.р., уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), имеющей среднее образование, замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанной, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ;

Баранова Александра Леонидовича (Дата обезличена) г.р., уроженца д. (адрес), зарегистрированного по адресу: М.О., (адрес) имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь 1998 года рождения, работающего кузнецом в ООО «Руссталь», военнообязанного, юридически не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (два эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Лямец Е.С. и Баранов А.Л. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ночь на 30 октября 2010 года, точное время следствием не установлено, Лямец, вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с гр. Барановым А.Л., подошла к дому, принадлежащему ФИО8, расположенному на участке (№) д. (адрес), где Баранов А.Л. выставил стекло террасы вышеуказанного дома, через которое Лямец совместно с Барановым А.Л. незаконно проникли внутрь.

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Лямец совместно с Барановым А.Л. стали собирать в сумку, обнаруженную в доме, стоимостью 1 500 рублей, следующее имущество: стеклянный графин стоимостью 500 рублей, крем фирмы «Лореаль» стоимостью 150 рублей, мазь «Клотримазол» стоимостью 100 рублей, спрэй «Суспензия ИРС 19» стоимостью 90 рублей, таблетки фирмы «Эгилок» стоимостью 60 рублей, суппозитории «Диклофенак» стоимостью 120 рублей, а так же в рюкзак, обнаруженный в доме, стоимостью 500 рублей, собрали имущество: набор отверток в пластиковой коробке стоимостью 500 рублей; безрукавку дубленую стоимостью 1 000 рублей, банку тушенки стоимостью 50 рублей, банку горбуши стоимостью 50 рублей, а всего собрали имущество принадлежащее ФИО8 на общую сумму 4 620 рублей.

Пока Лямец Е.С, собирала похищенное, Баранов А.Л., пояснив, что будет ждать ее на улице, вышел из вышеуказанного дома и с места совершения преступления скрылся, а Лямец Е.С. была задержана в вышеуказанном доме сотрудниками милиции, то есть свой преступный умысел до конца они не довели по независящим от их воли обстоятельствам.

Баранов А.Л. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ночь на (Дата обезличена), точное время следствием не установлено, он, находясь вблизи дома расположенного на участке (№) д. (адрес), принадлежащего ФИО8, после незаконного проникновения в него, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому принадлежащему ФИО7 ГЛ., расположенному на участке (№) д. Горки, (адрес), где осуществляя свой преступный умысел, выставив стекло в окне террасы вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь, и приготовил к хищению старинные часы и пустой деревянный ящик, не имеющие материальной ценности, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку услышав шаги в доме с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Лямец Е.С. и Баранов А.Л. заявили, что они вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайств подсудимых.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласились подсудимые.

Вина подсудимых Лямец Е.С. и Баранова А.Л. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается представленными материалами, действия Лямец Е.С.и Баранова А.Л. правильно квалифицированы по эпизоду у потерпевшего ФИО8 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «А», УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия Баранова, кроме того, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ правильно квалифицированны,как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду у потерпевшего ФИО7.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимых, Лямец не работает, Баранов работает, на учете у врачей-специалистов не состоят, Лямец по месту жительства характеризуется положительно, Баранов - нейтрально; Лямец ранее не судима, Баранов юридически не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лямец Е.С. и Баранова А.Л. суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у них на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у Баранова больной матери, нуждающейся в уходе.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Учитывая данные о личности Лямец Е.С. и Баранова А.Л., смягчающие их наказание обстоятельства, суд считает, что наказание им возможно назначить без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.62 УК и 316 УПК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым в качестве основного наказания в виде штрафа, суд не усматривает,

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лямец Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

Баранова Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (два эпизода) и за каждое из них назначить ему наказание по 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баранову наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Лямец Е.С. и Баранову А.Л. считать условным с испытательным сроком каждому по 1 году 6      месяцев.

Обязать Баранова А.Л. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Лямец Е.С. и Баранову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении;

Вещественные доказательства: старые часы и деревянный ящик, хранящиеся в камере хранения Истринского УВД - вернуть ФИО7, один отрезок со следами папиллярных узоров - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: