П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№)       г.Истра

«04» мая 2011 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием помощника Истринского горпрокурора Мещалкина И.И.

подсудимых Басирова Р.М., Казака А.С.

защитников адвокатов Колыгановой Г.П., Сныткина А.А.

потерпевших ФИО11, ФИО10

при секретаре Шляевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Басирова Раджи Махмадазизовича, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), колхоз Миравой, гражданина (адрес), имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

Казака Андрея Сергеевича, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес) Таджикистан, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего на территории (адрес) по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Басиров Р.М. и Казак А.С. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В ноябре 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, Казак А.С. заключил устный договор со ФИО10 об установке кондиционеров на объекте ФИО7 - фирме ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: (адрес), при этом оговорили сумму оплаты выполнения работ, которая составила 80000 рублей.

В ноябре 2010 года Казак А.С, совместно с Басировым, ФИО8, ФИО8, ФИО9 в течение девяти дней произвели оговоренный со ФИО10 объем работ, однако последний оплатил лишь 50000 рублей, пояснив, что недополучил деньги с ФИО7, после чего на телефонные звонки не отвечал.

В середине декабря 2010 года, точное время следствием не установлено, Басиров, Казак А.С. и неустановленный следствием мужчина вступили в преступный сговор по поводу истребования долга со ФИО10 в сумме 30000 рублей, согласно которого Казак А.С. должен обговаривать условия возврата долга, а Басиров и неустановленный следствием мужчина, должны присутствовать для устрашения ФИО10 С этой целью они назначили ему встречу (Дата обезличена) за территорией Бужаровской СОШ, расположенной в (адрес)

(Дата обезличена), около 20 час. 30 мин. Басиров, Казак А.С. и неустановленный следствием мужчина прибыли к указанному месту. Туда же прибыл ФИО10 вместе со своим братом ФИО11, где вопреки установленному законом порядку, Казак А.С. стал требовать от ФИО10 долг в сумме 30000 рублей, при этом, Басиров P.M., действуя в рамках преступного сговора с Казаком А.С, держа в руке деревянную биту, высказал угрозу применения насилия, пояснив, что если ФИО10 не вернет долг, то он его покалечит, при этом демонстрировал биту, а неустановленный следствием мужчина, в целях получения части долга, потребовал от ФИО10 и ФИО11 передачу денег в сумме 2000 рублей.

Боясь реального осуществления угроз, высказанных в их адрес, ФИО11 передал деньги в сумме 2000 рублей неустановленному следствием мужчине, после чего Казак А.С, для получения гарантии того, что ФИО10 отдаст долг в сумме 30000 рублей, потребовал передать в качестве залога ноутбук фирмы «ACER», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО11 и ноутбук марки «EMACHINES», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО10 ФИО11 и ФИО10, испугавшись осуществления угроз, высказанных Басировым Р.М., передали Казаку А.С. принадлежащие им ноутбуки, после чего Басиров, Казак А.С. и неустановленный следствием мужчина, с места преступления скрылись, чем причинили ФИО11 и ФИО10 существенный вред.

Своими умышленными действиями Басиров P.M. и Казак А.С. причинили существенный вред охраняемым Конституцией РФ и иными законами правам и законным интересам гр-на ФИО11 и ФИО10, а именно, нарушили конституционные права последних на неприкосновенность личности, право судебного разбирательства споров, возникающих из договорных обязательств, а также гарантированное Конституцией РФ, право на беспрепятственное владение, пользование и распоряжения имуществом, которое незаконно было у потерпевших изъято.

В судебном заседании Басиров P.M. и Казак А.С. виновным себя признали полностью, поддержали свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимых.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласились подсудимые.

Действия Басирова Р.М. и Казака А.С. правильно квалифицированы по ст.330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Басировым и Казаком преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, официально не работают.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Басирова и Казака суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Учитывая данные о личности Басирова и Казака, смягчающие их наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Басирову Р.М. и Казаку А.С., следует, назначить в виде лишения свободы, Казаку с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Басирову Р.М. и Казаку А.С. наказания в виде ареста, суд не усматривает.

Поскольку Басиров содержится под стражей с (Дата обезличена), суд полагает, что при назначении наказания в отношении Басирова возможно ограничиться фактически отбытым наказанием.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Басирова Раджу МахмадазизовичаиКазака Андрея Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

Казаку Андрею Сергеевичу - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

Басирову Радже Махмадазизовичу - 4 (четыре) месяца лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.73 УК РФ наказание Казаку А.С. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Зачесть Басирову Р.М. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с (Дата обезличена) и по фактически отбытому освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Казаку А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: расписку и половину тетрадного листа - хранить при уголовном деле; ноутбуки «Асер» и «Емашинес» - оставить в пользовании потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Басировым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: