П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 180-11 г.Истра "20"__июня__2011 г. Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алексеенко А.В. с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Мещалкина И.И. потерпевшей ФИО3 подсудимого Малеваного Александра Анатольевича, защитника адвоката Селезнева С.Л. при секретаре Шляевой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малеваного Александра Анатольевича,(№) г.р., уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего дочь 2001 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Малеваный А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. (Дата обезличена), в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 20 минут точное время, следствием не установлено, Малеваный, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному по адресу: (адрес)., принадлежащий ФИО3, реализуя свой преступный умысел, сорвал с сарая навесной замок, после чего проник внутрь, где открыв дверцу находящегося в сарае погреба тайно похитил две трехлитровые банки с солеными огурцами, стоимость одной банки составляет 250 рублей, на общую сумму 500 рублей и домашние куриные яйца в количестве 7 штук, стоимость одного куриного яйца составляет 7 рублей, на общую сумму 49 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 549 рублей. В судебном заседании Малеваный А.А. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того, гособвинитель просил исключить из обвинения Малеваного квалифицирующий признак - проникновение в помещение. Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого. Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый. Вина подсудимого Малеваного А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Данное заявление государственного обвинителя суд признает соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом приведенных государственным обвинителем мотивов, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Малеваного квалифицирующего признака «проникновение в помещение». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не работает, на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, юридически не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание Малеваного А.А.суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая данные о личности Малеваного А.А., смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.62 УК и 316 УПК РФ, без ограничения свободы. Обстоятельств для назначения Малеванному А.А. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Малеваного Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Малеваному А.А. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать осужденного Малеваного Александра Анатольевича устроиться на работу, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в вышеуказанных орган в сроки и с периодичностью, установленные данным органом. Меру пресечения Малеваному А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: