П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Истра 21 июня 2011 г. Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т., с участием государственного обвинителя- помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И., защитника - адвоката Сныткина А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№), при секретаре Басовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕЛАНИЧ И.А., (Дата ) года рождения, уроженца (.........), зарегистрированного и проживающего по адресу (.........), образование (.........), (.........), не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: (Дата ) Меланич И.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ, без его участия. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие заявлено им в присутствии защитника. (л.д. 165). (Дата ), суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего по ходатайству подсудимого Меланич И.А., удовлетворил его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Меланич И.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: (Дата ) около 03 часов 30 минут, Меланич И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа на автомобильную мойку, расположенную по адресу: (.........)А, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к гр. З.С.М., и грубо нарушая общественный порядок, выразился в адрес последнего грубой нецензурной бранью. После чего достал из внутреннего кармана одежды нож, который на основании заключения эксперта (№) от (Дата ) изготовлен промышленным способом, и является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия, взял данный нож в правую руку, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал размахивать ножом, продолжая выражаться в адрес З.С.М. грубой нецензурной бранью. В это время к З.С.М. на помощь подошел Б.Ф.А., к которому Меланич И.А. приблизился на расстояние менее одного метра, и стал размахивать перед лицом последнего ножом, который удерживал в правой руке. Б.Ф.А. закрыл лицо руками в целях самозащиты. Меланич И.А. лезвием вышеуказанного ножа нанес телесное повреждение Б.Ф.А., в виде раны 4 пальца правой кисти, которое на основании заключения эксперта (№) от (Дата ) не повлекло за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194 и от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем Меланич И.А., подошел к З.С.М. и нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, причинив З.С.М. ушиб мягких тканей лица справа. На основании заключения эксперта (№) от (Дата ) при судебно-медицинском освидетельствовании и при обращении за медицинской помощью у З.С.М. видимых повреждений не установлено. Диагноз «ушиб» не имеет медицинских критериев, и оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит. Своими действиями Меланич И.А. грубо нарушил общественный порядок, выразившийся в грубом неуважении к интересам общества, в демонстративном, дерзком, пренебрежительном противодействии интересам граждан, связанным с нанесением побоев гражданам, совершенном в общественном месте с применением предмета, используемого в качестве оружия. Допрошенный в качестве подозреваемого, Меланич И.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что (Дата ) он один дома по месту проживания стал употреблять спиртные напитки, выпил около 1.5 литров водки, закуска была, однако после выпитого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (Дата ) около 03 часов 30 минут он решил погулять, оделся, положил в карман, в какой именно не помнит, кухонный нож для самообороны, и пошел гулять по (.........). В одном из ларьков он купил спиртное, что именно, не помнит, так как был сильно пьян, употребил спиртное. Проходя мимо автомобильной мойки, он увидел мужчину и решил к тому подойти. Он помнит, что подошел к мужчине и не умышленно, так как повода не было, из хулиганских побуждений, и в силу того, что был пьян и не в полной мере отдавал отчет своим действиям, он достал нож и стал оскорблять того мужчину. Ранее с данным мужчиной он знаком не был, никаких инцидентов и конфликтных ситуаций у них не было, мужчина шел к автомобильной мойке, при этом ничего не говорил. К ним подошли еще мужчины, он помнит, что нападал на тех, но деталей произошедшего он не помнит, так как был сильно пьян. После этого, он помнит, что проснулся у себя дома около 15 часов 00 минут этого же дня, к нему пришел сотрудник милиции и доставил его в УВД по Истринскому муниципальному району для дачи объяснения по факту произошедшего. Он понимает, что совершил хулиганство и напугал работников автомобильной мойки своими хулиганскими действиями, связанными с применением ножа, и нанесением телесных повреждений, он понимает, что виноват, и полностью раскаивается в содеянном и обещает впредь ничего подобного не совершать. Потерпевший Б.Ф.А. суду показал, что в марте 2011 года он не работал. Он пришел на мойку к друзьям. В Истринский район приехал (Дата ). Он был на мойке в (.........) с Полвоновыми и З.С.М.. Он услышал шум, нецензурную брань, ругань. Он вышел с мойки, увидел З.С.М., он был напуган, с ним был незнакомый мужчина, как позже он узнал его фамилия Меланич. Между ними был спор. Меланич выражался матом в адрес З.С.М.. В правой руке у Меланича был кухонный нож, которым он размахивал, после он кинулся на него с ножом. Он хотел защититься, и случайно подставил руки. Меланич порезал ему безымянный палец правой руки. У него пошла кровь, и он отошел от Меланича. Раньше конфликтов у него с Меланичем не было. После он отобрал у Меланич нож и выкинул его. Они испугались, когда Меланич кинулся на них с ножом. Они прятались на мойке, боялись, что он снова придет. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия защитника и потерпевшего, показаний потерпевшего Б.Ф.А., данных им в ходе дознания, видно, что он (Дата ) он приехал из (.........) в Истринский район Московской области с целью трудоустройства, устроился он на работу в ООО «(.........)», работает в данной организации в должности мойщика автомашин на автомобильной мойке по адресу: (.........)А. В данной организации также работают П.М.Ш., З.С.М., П.Ш.Б., с которыми у него нормальные человеческие отношения, они общаются, никаких инцидентов с местными жителями у них никогда не было. Рабочий день у них начинается с 09 часов 00 минут, однако на работу они иногда приходят по раньше, чтобы убрать помещение и приготовить для работы. (Дата ) около 03 часов 30 минут они находились на территории автомойки, пришли на работу раньше для уборки территории, он, П.М.Ш., П.Ш.Б. зашли на территорию автомойки, а З.С.М. шел за ними следом. Вдруг они услышали грубую нецензурную брань со стороны входа на автомойку, выбежали на улицу, около входа на автомойку, не дойдя около пяти метров до автомойки, они увидели З.С.М., который стоял, при этом был сильно напуган, рядом с тем стоял ранее незнакомый ему мужчина, как он теперь знает со слов сотрудников милиции, фамилия того Меланич И.А., житель (.........), который беспричинно оскорблял нецензурной бранью З.С.М. и их, после чего достал из левого внутреннего кармана куртки нож, который взял в правую руку и стал размахивать перед ним данным ножом, продолжая оскорблять всех нецензурно и унижать их человеческое достоинство. Они пытались урегулировать данный конфликт, подошли к Меланичу И.А.. В ответ на это Меланич И.А. пришел в ярость, стал бросаться на них, при этом, оскорбляя всех, выражался в их адрес нецензурной бранью и угрожал им убийством, размахивая ножом, налетел на него драться, подошел к нему на расстоянии менее одного метра, при этом размахивал перед его лицом ножом, и пытался нанести удары ножом в область верхней части тела. Он защищался, подставлял обе руки, при этом Меланич порезал ему лезвием ножа палец на правой руке. Он ощутил резкую боль в области четвертого пальца на правой руке, из раны пошла кровь. После этого он отступил от Меланич И.А. Он стоял и молчал, так как ему было обидно за себя и унижения, которые ему были причинены в ходе словесных высказываний Меланич И.А. Они все пытались успокоить Меланич И.А., так как действия того были для них неожиданными, ранее никаких конфликтных ситуаций с данным человеком у них не было, никто из них того ранее не знал и не встречался с Меланич И.А., и данные хулиганские действия со стороны Меланич И.А. были для них неожиданными, оскорбительными, к тому же был нарушен их обычный уклад жизни, распорядок дня, были сорваны планы по работе, а именно они не успели произвести уборку помещения, из-за хулиганских действий Меланич И.А., с применением ножа. После этого Меланич И.А. бросил нож на пол, где нож и находился до приезда сотрудников милиции. Подойдя обратно к З.С.М., кулаком правой руки Меланич И.А., нанес тому удар в область лица. От данных действий Меланич И.А. он был испуган, а именно его испугало и травмировало нахальное отношение и срыв производственного процесса, неординарное поведение гр. Меланич И.А., так как никто из них не провоцировал Меланич И.А. на подобное поведение, ранее они знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними быть не может. Угрозы убийством от Меланич И.А. он не воспринял действительно и реально и не испугался осуществления данных угроз. Улучив удобный момент, они все спрятались на автомойке, и закрыли дверь на территорию автомойки, стали ждать реакции Меланич И.А., который ушел в неизвестном направлении. Позже З.С.М. позвонил руководителю организации и сообщил о случившемся, руководитель в свою очередь вызвал сотрудников милиции. Оглашенные показания потерпевший Б.Ф.А. подтвердил полностью. Свидетель И.И.В. суду показал, что (Дата ) он находился на службе в УВД по Истринскому муниципальному району. В дежурную часть поступило заявление от директора мойки П.Е.В. Евгения. Он сообщил, что ночью примерно в 3 часа 30 минут Меланич Игорь Александрович в состоянии алкогольного опьянения угрожал ножом З.С.М.. Со слов П.Е.В. стало известно, что Меланич ножом порезал палец Б.Ф.А.. Выехав на место, прошли в здание мойки и около ворот нашли нож. Протоколом осмотра он изъял нож. Выписал направление на СМЭ и опросили потерпевших. События происходили по адресу: (.........) Свидетель К.А.А. суду показал, что (Дата ) к нему подошел сотрудник милиции И.И.В. и попросил побыть понятым. У мойки они осматривали нож, как он выглядел, он не помнит. После был составлен протокол, в котором он и еще один понятой расписались. Свидетель Г.Н.А. суду показал, что (Дата ) он находился в (.........) на стройрынке. К нему подошел милиционер, попросил быть понятым. Он согласился. Возле автомойки ему показали кухонный нож, с черной ручкой. Нож положили в пакет, составили протокол, в котором он и еще один понятой расписались. Свидетель П.Е.В. показал суду, что на (Дата ) владельцем автомойки являлся Алексеев. Они у него арендовали помещение. По устному договору на мойке работал З.С.М. Сухроб. Б.Ф.А. и П.М.Ш. работали на шиномонтаже. (Дата ) примерно в 8 часов 45 минут ему позвонил З.С.М., который сказал, что его обидели. Он сказал З.С.М., что сейчас приедет. Он позвонил в милицию, ему сказали, чтобы он всех привез в УВД. Они приехали УВД, И.И.В. взял с них объяснения. Со слов З.С.М. ему стало известно, что З.С.М. шел на мойку, а Меланич ударил его по голове. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия защитника и потерпевшего, показаний свидетеля П.Е.В., данных им в ходе дознания, видно, что с (Дата ) он оформил на свое имя ИП «Полянских Е.В.» в установленном законом порядке необходимую документацию. Вид деятельности ИП «Полянских Е.В.»: авторемонт и торговля запасными частями автомобилей. С момента образования ИП «Полянских Е.В.» он оформил договор аренды нежилого помещения с ООО «Экспосервис» по адресу: (.........), и с данного времени использует помещение под автомойку и шиномонтаж. В штате его организации один человек, оформленный официально, это он. По устному договору он принимает людей для производства работ по мойке автомашин в автомойке, при этом он устанавливает данным гражданам испытательный срок в три месяца, по истечении которых он решает, заключить с гражданами трудовой договор или нет. В начале марта 2011 года он принял к себе на работу по устному договору гр. (.........) З.С.М. с испытательным сроком, при этом З.С.М. выполнял работу автомойщика, работал хорошо, у него к тому претензий не было по работе. Где проживал З.С.М. в свободное от работы время, он не знает, на работу тот приходил во время, с 9 часов 00 минут и работал до 19 часов 00 минут, каждый день с двумя выходными днями. Он знает, что З.С.М. имел временную регистрацию на территории Истринского муниципального района, и занимался оформлением разрешения на работу, однако до настоящего времени документов не оформил. Также на мойке работают в качестве мойщиков автомашин гр. Б.Ф.А., П.М.С., П.Ш.Б., данные граждане оформлены в ООО «(.........)» по трудовому договору. (Дата ) в 08 часов 42 минут ему на сотовый телефон позвонил З.С.М. и сказал, что на них было совершено нападение неизвестного ранее гражданина, который подошел к З.С.М. и другим рабочим, при этом в руках держал нож, размахивал данным ножом, оскорблял рабочих нецензурной бранью. Он немедленно приехал на место, и после выяснения ему стало известно, что (Дата ) около 03 часов 30 минут З.С.М. шел на автомойку, и не дойдя до автомойки, к тому подошел неизвестный ранее мужчина, как он теперь знает, фамилия того Меланич И.А., житель (.........), который стал З.С.М. беспричинно оскорблять нецензурной бранью, после чего достал нож, который взял в правую руку и стал размахивать перед З.С.М. данным ножом, продолжая того оскорблять нецензурно и унижать человеческое достоинство. С территории автомойки вышли находящиеся там гр. Б.Ф.А., П.М.С., П.Ш.Б. и встали на защиту З.С.М. Меланич И.А. налетел на рабочих драться с ножом, при этом порезал ножом палец на правой руке Б.Ф.А., после чего бросил нож и кулаком правой руки нанес удар в область лица З.С.М. Рабочие были испуганы данным неординарным поведением гр. Меланич И.А., так как никто их тех не провоцировал Меланич И.В. на подобное поведение, ранее те знакомы не были, никаких неприязненных отношений между рабочими и Меланич И.А. быть не может. (л.д. (.........)). Оглашенные показания свидетель П.Е.В. подтвердил полностью. Свидетель П.Ш.Б. суду показал, что (Дата ) в три часа ночи на мойку пришел пьяный мужчина, у него в руках был строительный нож. Они его отобрали. Через 5 минут мужчина пришел с кухонным ножом. Из-за чего произошел конфликт, он не знает. Он обзывался их, махал ножом, кидался драться. Мужчина ударил З.С.М. рукой. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия защитника и потерпевшего, показаний свидетеля П.Ш.Б., данных им в ходе дознания, видно, что марте 2011 года он приехал из (.........) в (.........) с целью трудоустройства. Устроился он на работу в ООО «Экспо-сервис», работает в данной организации в должности подсобного рабочего, фактически является мойщиком автомашин на автомойке по адресу: (.........)А. В данной организации также работают Б.Ф.А., З.С.М., П.М.Ш., с которыми у него нормальные человеческие отношения, они общаются, никаких инцидентов с местными жителями у них никогда не было. Рабочий день у них начинается с 09 часов 00 минут, однако на работу они иногда приходят пораньше, чтобы убрать помещение и приготовить для работы. (Дата ) около 03 часов 30 минут они находились на территории автомойки, пришли на работу раньше для уборки территории. Он, Б.Ф.А., П.М.Ш. зашли на территорию автомойки, а З.С.М. шел за ними следом. Вдруг они услышали грубую нецензурную брань со стороны входа на автомойку, выбежали на улицу. Около входа на автомойку, не дойдя около пяти метров до автомойки, они увидели З.С.М., который стоял, при этом был сильно напуган. Рядом с ним стоял ранее незнакомый ему мужчина, как он теперь знает со слов сотрудников милиции, фамилия того Меланич И.А., житель (.........), который беспричинно оскорблял нецензурной бранью З.С.М. и их, после чего достал из левого внутреннего кармана куртки нож, который взял в правую руку и стал размахивать перед ним данным ножом, продолжая оскорблять всех нецензурно и унижать их человеческое достоинство. Они пытались урегулировать данный конфликт, подошли к Меланич И.А. В ответ на это Меланич И.А. пришел в ярость, стал бросаться на них, при этом, оскорбляя всех, выражался в их адрес нецензурной бранью и угрожал им убийством. Размахивая ножом, налетел на Б.Ф.А. драться, подошел к тому на расстоянии менее одного метра, при этом размахивал перед лицом Б.Ф.А. ножом и пытался нанести удары ножом в область верхней части тела. Б.Ф.А. при этом защищался, подставлял обе руки, при этом Меланич порезал Б.Ф.А. лезвием ножа палец на правой руке. После этого Б.Ф.А. отступил от Меланич И.А. Они все пытались успокоить Меланич И.А., так как действия того были для них неожиданными, ранее никаких конфликтных ситуаций с данным человеком у них не было, никто из них того ранее не знал и не встречался с Меланич И.А., и данные хулиганские действия со стороны Меланич И.А. были для них неожиданными, оскорбительными, к тому же был нарушен их обычный уклад жизни, распорядок дня, были сорваны планы по работе, а именно они не успели произвести уборку помещения, из-за хулиганских действий Меланич И.А. с применением ножа. После этого Меланич И.А. бросил нож на пол, где нож и находился до приезда сотрудников милиции, и, подойдя обратно к З.С.М., кулаком правой руки нанес тому удар в область лица. От данных действий Меланич И.А. он был испуган, а именно его испугало и травмировало нахальное отношение и срыв производственного процесса, неординарное поведение гр. Меланич И.А., так как никто из них не провоцировал Меланич И.А. на подобное поведение, ранее они знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними быть не может. Угрозы убийством от Меланич И.А. он не воспринял действительно и реально и не испугался осуществления данных угроз. Улучив удобный момент, они все спрятались на автомойке, закрыли дверь на территорию автомойки, и стали ждать реакции Меланич И.А., который ушел в неизвестном направлении. Позже З.С.М. позвонил руководителю организации и сообщил о случившемся, руководитель в свою очередь вызвал сотрудников милиции. (л.д. (.........)). Оглашенные показания свидетель П.Ш.Б. подтвердил полностью. Вина подсудимого Меланич И.А. в совершении указанного выше преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - Протоколом осмотра места происшествия, открытого участка местности около входа на автомобильную мойку, расположенную по адресу: (.........) в ходе осмотра было обнаружен нож с деревянной ручкой черного цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. (л.д. (.........)); - Протоколом выемки у свидетеля И.И.Г. ножа с деревянной ручкой черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: (.........). (л.д. (.........)); - Протоколом осмотра предмета: нож, который состоит из клинка и рукоятки, общая длина ножа 302 мм, длина клинка 172 мм., наибольшая ширина 37 мм., толщина обуха 1,0 мм. Клинок имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой. Лезвие и обух клинка в своем схождении образуют колющее острие, расположенное ниже осевой линии клинка. На клинке ножа с левой стороны имеется маркировочное обозначение «TRAMONTINAinoxstainlessbrazil». Рукоятка ножа, длиной 130 мм, наибольшая ширина 30 мм, толщина 14 мм., изготовлена из дерева черного цвета, крепится при помощи клея и клепок. (л.д. (.........)); - Заключением эксперта (№) от (Дата ), согласно которого нож изготовлен промышленным способом, и является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относятся к категории холодного оружия. (л.д. (.........)); - Заключением судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата ), из которого следует, что при обращении за медицинской помощью у Б.Ф.А. установлены повреждения - рубцующаяся рана 4 пальца правой кисти. Данное повреждение могло образоваться в срок (Дата ) от действия предмета с остро-режущим краем. Повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д. (.........) ); - Заключением судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата ), из которого следует, что при обращении за медицинской помощью у З.С.М. видимых повреждений не установлено. Диагноз «ушиб» не имеет медицинских критериев, и оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит. Оценка обстоятельств выходит за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта. ( л.д. 120); - Справкой выданной (Дата ) МЛПУ «Истринская районная больница», в которой у гр. З.С.М. зафиксирован ушиб мягких тканей лица справа, (л.д. (.........) - Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель П.М.Ш. осмотрел предъявленные ему для опознания кухонные ножи и опознал нож, который удерживал в руке гр. Меланич И.А. (Дата ) во время хулиганских действий. Опознал нож по длине и форме лезвия, цвету ручки. (л.д. (.........)); - Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Б.Ф.А. осмотрел предъявленные ему для опознания кухонные ножи и опознал нож, который удерживал в руке гр. Меланич И.А. (Дата ) во время хулиганских действий. Опознал нож по длине и форме лезвия, цвету ручки. (л.д. (.........)); - Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший З.С.М. осмотрел предъявленные ему для опознания кухонные ножи и опознал нож, который удерживал в руке гр. Меланич И.А. (Дата ) во время хулиганских действий. Опознал нож по длине и форме лезвия, цвету ручки. (л.д. (.........)); - Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель П.Ш.Б. осмотрел предъявленные ему для опознания кухонные ножи и опознал нож, который удерживал в руке гр. Меланич И А. (Дата ) во время хулиганских действий. Опознал нож по длине и форме лезвия, цвету ручки. (л.д. 82-85). Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Меланич И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. У суда нет никаких оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, которые не имеют никаких личных счетов с подсудимым, соответственно не имеют оснований и оговаривать его. Их показания объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами предъявления предмета для опознания, заключениями экспертиз. Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд принимает их во внимание, считает их достоверными, поскольку они последовательны и стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия. Они согласуются с другими, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия подсудимого Меланич И.А. суд квалифицирует по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Меланич И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа на автомобильную мойку, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к гр. З.С.М., и грубо нарушая общественный порядок, выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью. После чего достал из внутреннего кармана одежды нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения, взял данный нож в правую руку, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, стал размахивать ножом, продолжая выражаться в адрес З.С.М. грубой нецензурной бранью. В это время к З.С.М. на помощь подошел Б.Ф.А. Меланич И.А. приблизился к Б.Ф.А., и стал размахивать перед лицом последнего ножом. Б.Ф.А., в целях самозащиты, закрыл лицо руками. Меланич И.А. лезвием ножа нанес телесное повреждение Б.Ф.А. в виде раны 4 пальца правой кисти, которое на основании заключения эксперта не повлекло за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Затем Меланич И.А. подошел к З.С.М. и нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, причинив З.С.М. ушиб мягких тканей лица справа. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасно сти совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного. Обстоятельств смягчающих наказание Меланич И.А. суд не усматривает. Обстоятельств отягчающих наказание Меланич И.А. суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МЕЛАНИЧ И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меланич И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Меланич И.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении Меланич И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной ручкой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания УВД по Истринскому муниципальному району, - уничтожить; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст. 375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.Т. Салеев