П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Истра 22 июня 2011 г. Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т., с участием государственного обвинителя-помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И., подсудимого Годунова П.В., защитника - адвоката Федорова В.Ф., представившего удостоверение (№) и ордер (№), при секретаре Басовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОДУНОВА П.В., (Дата ) года рождения, уроженца (........), зарегистрированного и проживающего по адресу: (........), гражданина (........), имеющего (........) образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого (Дата ) Бутырским районным судом г. Москвы по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; (Дата ) Хорошевским районным судом СЗАО г. Москвы отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от (Дата ) и назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного (Дата ) по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Годунов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с (Дата ) по (Дата ), точные дата и время следствием не установлены, Годунов П.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения пришел к дому на участке 63 СНТ «Радуга», расположенному вблизи (........), принадлежащему З.А.В., где, против воли проживающих в нем лиц, разбив стекло черенком от лопаты, обнаруженной на участке, незаконно проник внутрь и похитил телевизор «SONYBRAVIA», стоимостью 22 800 рублей и ресивер DRS-5001, стоимостью 5 000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее З.А.В. на общую сумму 27 800 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему З.А.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Годунов П.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Годунова П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Годунов П.В., с целью хищения чужого имущества, тайно, противоправно, с корыстной целью незаконно проник в дом, принадлежащий потерпевшему З.А.В., откуда тайно похитил имущество, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 27 800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. С учетом суммы похищенного, в размере 27 800 руб., материального положения потерпевшего Годунова П.В., суд считает причиненный ему ущерб значительным. При назначении меры наказания суд учитывается характер и степень общественной опасно сти совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела и личность виновного. В качестве обстоятельств, смяг чающих наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание Годунова П.В., суд относит рецидив преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого Годунова П.В., позиции потерпевшего по мере наказания подсудимому, суд считает еще возможным исправление Годунова П.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГОДУНОВА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Годунову П.В. считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Годунова П.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении Годунова П.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставит прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.Т. Салеев