ч. 3 ст. 30, п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 02 ноября 2011 г.

Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого Солодова Е.А.,

защитника - адвоката Сныткина А.А.,

при секретаре Малинском С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОЛОДОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца (.......), гражданина (.......), зарегистрированного и проживающего по адресу: (.......), имеющего (.......) образование, (.......), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодов Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, он (Дата), в дневное время, точное время следствием не установлено, с целью распития спиртных напитков он- Солодов Е.А., пришел к своему знакомому П., в квартиру (№), расположенною по адресу: (.......). В ходе распития спиртных напитков совместно с П., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с целью дальнейшего хищения имущества, взял из барсетки последнего ключ от помещения магазина в котором работал П., и, реализуя свой преступный умысел, (Дата) в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, пришел к магазину «ООО (.......)», расположенного по адресу: (.......), после чего ключом открыл входную дверь магазина и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мобильный телефон марки NOKIA 2700 ClassikBlack стоимостью 2980 рублей, мобильный телефон марки NOKIA С-7-00 BlackApple стоимостью 12 990 рублей; мобильный телефон марки iPhone 4 16 GbBlack стоимостью 31900 рублей, принадлежащие «ООО Евросеть- Ритейл» на общую сумму 47 870 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании Солодов Е.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Солодова Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Солодова Е.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 и ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.

Также суд считает возможным не назначать Солодову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солодова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Солодову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Солодова Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Солодова Е.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны марки «NOKIA 2700 ClassikBlack», «NOKIA С-7-00 BlackApple», «iPhone 4 16 GbBlack» - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Горягин.