П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Истра                                                                                                    21 сентября 2011 г.

     Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И.,

подсудимого Мананникова В.А.,

защитника - адвоката Серебрякова Ю.И.,

при секретаре Малинском С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        МАНАННИКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца (........), гражданина (........), зарегистрированного и проживающего по адресу: (........), имеющего (........) образование, (........), не работающего, военнообязанного, судимого (Дата) Истринским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Мананников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         (Дата) в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по адресу: (........), около комнаты (№), путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, со стола в комнате взял, то есть тайно похитил, принадлежащий гр. К. мобильный телефон марки LGGS 290, стоимостью 3 550 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 60 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым К. значительный ущерб на сумму 3 760 рублей.

       В судебном заседании Мананников В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

      Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

      Действия подсудимого Мананникова В.А. суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Мананникова В.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

    Обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает.

    С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Мананникову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать Мананникову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      Оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.        

       Гражданский иск не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Мананникова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения в отношении Мананникова В.А. - в виде заключения под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания Мананникову В.А. исчислять с (Дата).

        Приговор Истринского городского суда от (Дата) исполнять самостоятельно.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки LG, коробку от телефона, кассовый чек - оставить у потерпевшей.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                    О.А. Горягин