П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Истра 19 декабря 2011 г. Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И., подсудимого Скрипченко А.С., защитника - адвоката Морозова А.Е., при секретаре Малинском С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СКРИПЧЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, (Дата ) года рождения, уроженца (.....), зарегистрированного по адресу: (.....), проживающего по адресу: (.....), гражданина (.....), имеющего (.....) образование, (.....), работающего в ООО «(.....)» (.....) в должности (.....), военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скрипченко А.С. являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах: (Дата ) около 21 часов водитель Скрипченко А.С, управляя автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак (№), двигался по автодороге, проходящей в д. (.....) со стороны (.....) в направлении (.....). На участке указанной автодороги, расположенном у (.....), при прохождении левого поворота, Скрипченко А.С, в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части дороги, где совершил опрокидывание в правый кювет. В результате произошедшего пассажир автомобиля ВАЗ 21093регистрационный знак (№): К. получил следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости; закрытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости. Данные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 95/385 от (Дата ), квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как тяжкий вред здоровью (согласно 6.11.5 и 6.11.7 положения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека» к приказу 194н Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года). Пассажир автомобиля ВАЗ 21093регистрационный знак (№):О.получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на лбу, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб мягких тканей лица; закрытый перелом левого бедра, закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек справа, ушибленная рана левого коленного сустава, рана 1-пальца правой стопы, ссадины тела. Установленный комплекс повреждений, по наиболее тяжелому - закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, является опасным для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.3 Приказа 194н Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 487 от (Дата )). Своими действиями Скрипченко А.С. нарушил п.1.3Правил дорожного движения ДД), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки...»; п. 1.5ПДД, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7 ПДД, согласно которому: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения напольного, наркотического или иного...)»; п.9.9ПДД, согласно которому: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...» и п. 10.1ПДД, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушения пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9 и10.1Правил дорожного движения Скрипченко С. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Скрипченко А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Скрипченко А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание Скрипченко А.С. суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, также обстоятельства совершенного ДТП, суд считает необходимым назначить Скрипченко А.С. наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Скрипченко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Меру пресечения в отношении Скрипченко А.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под сражу. Взять Скрипченко А.С. под стражу в зале суда. Срок наказания Скрипченко А.С. исчислять с (Дата ). Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту стационарного больного на имя О. - хранить в архиве Истринской ЦРБ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья О.А. Горягин