П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Истра                                                                                                            22 декабря 2011 г.

     Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И.,

подсудимого Румянцева В.С.,

защитника - адвоката Ларина В.Б.,

потерпевшего: Р.,

при секретаре Малинском С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        РУМЯНЦЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца (......), зарегистрированного по адресу: (......), проживающего по адресу: (......), гражданина (......), имеющего (......) образование, (......), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Румянцев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

       Так он, (Дата), примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории ЗАО «(......)», расположенного в (......), имея преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что помещение коровника ЗАО «(......)» никем не охраняется, незаконно проник внутрь помещения коровника, где, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправныйобщественно - опасный характер своих действий, используя для исполнения своего преступного умысла С., Б.1 и Б.2, не осведомленных о противоправности совершаемых действий, дал указание последним демонтировать, и погрузить чугунные настилы для пола, в автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ООО «(......)», С., Б.1 и Б.2, будучи не осведомленными о его (Румянцева B.C.) преступных намерениях, погрузили указанные настилы, в автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак (№), т.е. он (Румянцев B.C.), тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «(......)», стоимостью 1000 рублей каждый настил, а всего на общую сумму 10000 рублей, после чего, он (Румянцев B.C.) с места совершения преступления скрылся, причинив ЗАО «(......)» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, (Дата), примерно в 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории ЗАО «(......)», расположенного в (......), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что помещение коровника ЗАО «(......)» никем не охраняется, незаконно проник внутрь помещения коровника, где во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный общественно - опасный характер своих действий, используя для исполнения своего преступного умысла С., Б.1 и Б.2, дал указания последним, произвести срез 14 металлических труб, из которых 8 труб диаметром 120 мм., длиной 4 метра 8 см, стоимость одного метра составляет 660 рублей, а всего на сумму 25334 рубля; 3 трубы диаметром 80 мм, длиной 3 м 8 см, стоимость одного метра составляет 320 рублей, а всего на сумму 3648 рублей; 2 трубы диаметром 80 мм, длиной 5 м 10 см, стоимость одного метра составляет 320 рублей, а всего на сумму 3264 рубля, 1 трубу диаметром 45 мм, длиной 4 метра, стоимость одного метра составляет 230 рублей, а всего на сумму 920 рублей, а всего приготовил к вывозу имущество, принадлежащее ЗАО «(......)» на общую сумму 33176 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как на месте происшествия был задержан генеральным директором ЗАО «(......)» Р.

       В судебном заседании Румянцев В.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

      Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

      Действия подсудимого Румянцева В.С., суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Румянцева В.С., суд относит явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

      С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Румянцеву В.С. должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Суд считает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.

       При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

       Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.        

       Гражданские иски не заявлены.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать Румянцева Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

        по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

        по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Румянцеву В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Румянцеву В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

        Возложить на условно осужденного Румянцева В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

        Вещественные доказательства по уголовному делу - оставить у законного владельца.

      Меру пресечения в отношении Румянцева В.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                   Судья                                                                                                             О.А. Горягин