П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Истра                                                                                                            20 декабря 2011 г.

     Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника - адвоката Масютиной Т.И.,

потерпевшей: Я.,

при секретаре Малинском С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        КУЗНЕЦОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца (........), зарегистрированного и проживающего по адресу: (........), гражданина (........), имеющего (........) образование, (........), работающего в ООО «(........)» в должности (........), военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Кузнецов В.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, (Дата), примерно в 12 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, находясь в здании «Дом Быта», расположенного по адресу: (........). имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери кабинета (№), расположенного в вышеуказанном здании, воспользовавшись тем, что дверь кабинета открыта, и отсутствуют сотрудники он, Кузнецов В.В., незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно: сумку производство Англия фирмы «RADLEY» стоимостью 16 000 рублей, в которое находилось следующее имущество: пудреница «Вuгbеrrу» стоимостью 1 450 рублей; зеркало производство Испания стоимостью 240 рублей; перчатки женские с утепленной подкладкой стоимостью 1 500 рублей; мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, с балансом в размере 400 рублей; кошелек из кожи черного цвета стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 13 000 рублей; очки для зрения стоимость 3 900 рублей; футляр для очков стоимостью 250 рублей. В сумке также находились документы на имя Я., не представляющее материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Я., 46 04 (№); пенсионное удостоверение (№); удостоверение ветерана В (№); страховое свидетельство N 004-085-765-25; страховой медицинский полис серии 46-22 (№); сберегательная книжка Сбербанка России; социальная карта; свидетельство о государственной регистрации право на землю 50 HTN 986489; кадастровая выписка (№)\-24331; постановление главы администрации от (Дата)jfr. (№)-св.з.; свидетельство о заключении брака VI-ИК (№); свидетельство о перемене фамилии с П. на Я. 1-ИК (№), а всего похитил имущество, принадлежащее Я. на общую сумму 41 390 рублей, после чего он, Кузнецов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

        Он же, (Дата), примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено находясь в здании офиса «(........)», расположенного по адресу: (........), ул. (........), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери кабинета сметного отдела, расположенного в вышеуказанном здании, воспользовавшись тем, что дверь кабинета открыта и отсутствуют сотрудники он, Кузнецов В.В., незаконно проник в кабинет, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: сумку (клач) стоимостью 1 800 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Нокиа 1600» стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющая материальной ценности, с нулевым балансом на счету; футляр для мобильного телефона стоимостью 200 рублей; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г. 46 06 (№), полис медицинского страхования на имя Г. серии 46-22 (№) не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 3 000 рублей, после чего он, Кузнецов В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

       В судебном заседании Кузнецов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

      Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

      Действия подсудимого Кузнецова В.В., по каждому эпизоду кражи, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецова В.В., суд относит явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

     Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

      С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Кузнецову В.В. должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Суд считает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.

       При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

       Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.        

       Гражданские иски не заявлены.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Кузнецова Владимира Викторовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за каждое.

        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузнецову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

       Возложить на условно осужденного Кузнецова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

        Вещественные доказательства по уголовному делу - оставить у потерпевших.

      Меру пресечения в отношении Кузнецова В.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.       

                   Судья                                                                                                             О.А. Горягин.