Дело (№) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Истра 26 декабря 2011 года Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т., с участием государственного обвинителя - помощникаИстринского городского прокурора Мещалкина И.И., подсудимого Михайлова В.В., защитника - адвоката Канина А.В., представившего удостоверение (№), ордер (№), при секретаре Тутике В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова В.В., (Дата ) года рождения, уроженца (......), гражданина (......), зарегистрированного по адресу: (......), образование (......), холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: (Дата ) Одинцовским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г», ст.166 ч.1 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного (Дата ) по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. (Дата ), примерно в 10 часов, точное время следствием не установлено, у Михайлова В.В., находившегося в квартире своего знакомого Н.Б.И., расположенной по адресу: (......), где он временно проживал, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что Н.Б.И. нет в указанной квартире, Михайлов В.В., путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Б.И., а именно: телевизор ж\к «Хендай» стоимостью 16 000 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 6 000 рублей, DVD-плеер «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащее Н.Б.И. на общую сумму 26 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Н.Б.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Михайлов В.В. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, огласив позицию потерпевшего по особому порядку судебного разбирательства, выслушав подсудимого, защитника, а также выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Михайлова В.В. по хищению имущества Н.Б.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Михайлов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что Н.Б.И. нет в квартире, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Б.И., а именно: телевизор ж\к «Хендай» стоимостью 16 000 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 6 000 рублей, DVD-плеер «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащее Н.Б.И. на общую сумму 26 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Н.Б.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С учетом суммы похищенного, в размере 26 000 руб., материального положения потерпевшего Н.Б.И., суд считает причиненный ему ущерб значительным. При назначении меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасно сти совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного. В качестве обстоятельств смяг чающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику начальника ИВС ОМВД России по Истринскому району Московской области. К обстоятельствам, отягчающим наказание Михайлова В.В., суд относит рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого Михайлова В.В., который ранее судим, не работает, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, в то же время суд считает возможным, не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Михайлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Михайлову В.В. исчислять с (Дата ). Меру пресечения Михайлову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.Т. Салеев