П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                   

                        Дело № 1-348/11

г. Истра МО                                                "14" декабря 2011 г.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Миряшева Р.С.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Мещалкина И.И.,

потерпевшего А,

подсудимого В,

защитника адвоката Канина А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Малинском С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

В совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В ночь на (Дата обезличена), точное время следствием не установлено, В, имея умысел на угон автомобиля, подошел на открытую автостоянку, расположенную между домами (адрес), где был припаркован автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер (№) стоимостью (№) рублей, принадлежащий Б и, реализуя свой преступный умысел, используя обнаруженный рядом с автомобилем металлический болт, разбил переднее левое водительское стекло, вышеуказанного автомобиля и открыв дверь, проник в автомобиль, где соединил провода замка зажигания «напрямую», тем самым завел двигатель автомобиля, после чего на угнанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В ночь на (Дата обезличена), точное время, следствием не установлено, имея умысел на угон автомобиля, подошел на открытую автостоянку, расположенную между домами (адрес), где был припаркован автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер (№), стоимостью (№) рублей, принадлежащий гр. А, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись сломанным стеклом на передней водительской двери, надавил на него и то опустилось, и открыв дверь, проник в автомобиль, где соединил провода замка зажигания «напрямую», тем самым завел двигатель автомобиля, после чего на угнанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, при этом его действия причинили значительный ущерб, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

После совершения угона автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер (№), стоимостью (№) рублей, принадлежащего гр. А, расположенного между домами (адрес), в ночь на (Дата обезличена), точная дата и время следствием не установлены, В на вышеуказанном автомобиле доехал до стадиона, расположенного на (адрес), где имея умысел на его уничтожение, слил из топливного бака бензин, облил им вышеуказанный автомобиль и, используя спички, поджог его, в результате чего автомобиль сгорел, а сам с места преступления скрылся, чем причинил гр. А значительный ущерб на сумму (№) рублей.

В судебном заседании В заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого В

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.

Вина подсудимого В в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), как совершение умышленного уничтожения чужого имущества, при этом его действиями причинен значительный ущерб, совершенного путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не работает, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание В суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому В суд не усматривает.

Учитывая данные о личности В, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также альтернативность видов наказаний предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 167 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому В ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), и назначить наказание

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить В наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание В считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного В в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию по требованию и в сроки установленные органом осуществляющим исправление осужденных по месту жительства.

Меру пресечения осужденному В в виде подписки о невыезде - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили ВАЗ-21043 и ВАЗ-21053 выданные владельцам - оставить у законных владельцев.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                      Р.С. Миряшев