П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         Дело № 1-344/11

г. Истра МО                                                        "16" ноября 2011 г.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Миряшева Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И.,

подсудимого Б,

защитника - адвоката Колыгановой Г.П., представившей удостоверение (№), и ордер (№),

при секретаре Кутиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 6-ти лет, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Истринского городского суда (Дата обезличена) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден (Дата обезличена) по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б,совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней 24 или (Дата обезличена), точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Б путем свободного доступа, зашел на территорию участка (№) по (адрес), и, подойдя к дому, расположенному на вышеуказанном участке, увидел два мобильных телефона, которые лежали на столе, в террасе, вследствие чего, у него возник умысел, на тайное хищение данного имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, он из корыстных побуждений протянул руку в открытую дверь террасы, к столу, находящемуся внутри террасы, вышеуказанного дома, тем самым, совершив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг», не установленной следствием модели, стоимостью 2000 рублей, внутри которого находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой, были денежные средства в сумме 660 рублей, и мобильный телефон марки «Нокиа 2220s», стоимостью 2228 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой было 150 рублей, принадлежащие гр. А, а всего на общую сумму 5038 рублей, после чего с похищенными мобильными телефонами вышел за пределы участка (№) по (адрес). А, обнаружив отсутствие мобильных телефонов, и увидев Б, выходящего с территории участка, попыталась пресечь его преступные действия и побежала вслед за ним. Догнав его, она потребовала принадлежащие ей мобильные телефоны. Он, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны для потерпевшей А, вернул ей мобильный телефон марки «Самсунг», а второй мобильный телефон марки «Нокиа 2220s», продолжал удерживать при себе, несмотря на неоднократные требования потерпевшей, вернуть принадлежащий ей телефон марки «Нокиа 2220s». После этого, он, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, преследуя цель личного обогащения, с мобильным телефоном марки «Нокиа 2220s» с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Б заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при назначении подсудимому Б наказания полагалась на усмотрение суда, о чем в материалах уголовного дела, имеются соответствующие документы.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Б

Материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.

Вина подсудимого Б в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицируются по ст. ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, состояние его здоровья, наличия у него малолетнего ребенка, а также то, что он состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется нейтрально, имеет непогашенную судимость по приговору Истринского городского суда от (Дата обезличена), за преступления небольшой и средней тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Б суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому суд относит рецидив преступлений.

    С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Б необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только при таком условии, возможно, его исправление и перевоспитание.

    Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех)лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Б исчислять с момента задержания, то есть с (Дата обезличена).

Вещественные доказательства: кассовый чек и коробку из-под мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения УВД по Истринскому муниципальному району, возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: