Дело № 1-10/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Истра МО 18 января 2012 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Могущего В.В.,
потерпевшего А,
подсудимого Г,
защитника - адвоката Петрова А.А. представившего удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Кутиловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении дочь 2002 года рождения, работающего в РЭУ (№) (адрес), бригадиром, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
(Дата обезличена) около 13 часов водитель Г, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2111 (№) двигался по автодороге М-9 «Балтия» (автомагисраль МКАД-Волоколамск) со стороны (адрес) в направлении (адрес). На участке (адрес) метров указанной автодороги, расположенном на территории (адрес), Г осуществлял движение по левой полосе своего направления движения со скоростью около 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При выполнении маневра перестроения на правую полосу своего направления движения, Г не справился с управлением своего автомобиля, из-за чего допустил его смещение вправо, где пересек сплошную линию 1.2.1 ПДД (обозначающую край проезжей части) и совершил наезд на неподвижное препятствие - металлическое ограждение дороги. В результате произошедшего, пассажира переднего сиденья автомобиля ВАЗ-21110 Б получила следующие телесные повреждения:
- в области лица, ссадины лица, ушибленная рана лобной области, кровоподтек правой глазничной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы;
- в области туловища и конечностей: переломы ребер (справа 2,3 ребер по средней ключичной линии, 4-го между средне-ключичной и окологрудинной; слева 5-7 между средне-ключичной и окологрудинной линиями, 8-го между средне-ключичной и передней подмышечной линиями), кровоподтеки туловища, двухсторонние переломы таза (разрыв задних связок правого крестцового-подвздошного сочленения, переломы верхних ветвей лонных костей справа и слева, нижние ветви лонной кости справа), перелом шейки правой бедренной кости; ссадины и кровоподтеки конечностей.
Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, которая образовалась в условиях данного дорожно-транспортного происшествия при нахождении Б в салоне автомобиля. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется причинившей тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти в ГКБ им. В (Дата обезличена) Смерть Б наступила от сочетанной травмы, осложнившейся жировой эмболией сосудов малого и большого кругов кровообращения и пневмонией (согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата обезличена)).
Своими действиями Г нарушил п. 1.3 ПДД, согласно которого:
«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил. сигналов светофоров, знаков и разметки,...»; п. 1.5 ПДД,
обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности для движения и не причинять вреда; и п. 10.1 ПДД, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние
транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в
направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При
возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,
он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства».
Нарушения п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Г находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания потерпевшим А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г за примирением с ним, указывая, что причиненный вред ему заглажен.
Подсудимый, защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель полагался на усмотрение суда.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Г загладил причиненный потерпевшему вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Г не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Р.С. Миряшев