П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         Дело № 1-339/11

г. Истра МО                                               "22" ноября 2011 г.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Миряшева Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурораМещалкина И.И.,

подсудимой Б,

защитника - адвоката Подзоровой А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Кутиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б, (Дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, студентки 5 курса (адрес), факультет юриспруденция, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

(Дата обезличена) в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: (адрес), рядом с домом (№), Б сбыла два свертка с сахаром гр. В и А, за денежное вознаграждение (№) рублей. Поняв, что в свертках сахар, В и А потребовали вернуть деньги обратно, на что Б ответила отказом и, добровольно, отдала взамен, принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон», с условием того, что позже вернет им деньги. Однако, не выполнив свое обещание по отношению к А и В, она не смогла получить назад, принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон». Поэтому, имея прямой умысел на заведомо ложный донос, заранее зная о том, что указанного преступления не совершалось, (Дата обезличена) в дневное время, точное время следствием не установлено, она обратилась с заявлением в дежурную часть (адрес) ГОМ УВД по (адрес) муниципальному району, расположенному по адресу: (адрес), для принятия мер к неизвестным гражданам, которые (Дата обезличена) в 23 часа 30 минут около (адрес), путем обмана и злоупотребления ее доверием, завладели принадлежащим ей мобильным телефоном «Сони Эриксон», стоимостью 7.728 рублей. При подаче заявления Б была письменно уведомлена о возможности привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, однако, данное уведомление она проигнорировала, осознавая противоправность своих действий за заведомо ложный донос своего обращения.

В судебном заседании Б заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой Б

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласилась подсудимая.

Вина подсудимой Б в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами, её действия правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в настоящий момент учится, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Б суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимой Б, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Б, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, материальное положение подсудимой, альтернативность видов наказания предусмотренных ст. 306 ч.1 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Б наказание за данное преступление, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Б виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Б наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Б в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию по требованию и в сроки установленные органом осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    Р.С. Миряшев