П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         Дело № 1-26/12

г. Истра МО                                                 "24" января 2012 г.

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миряшева Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Могущева В.В.,

потерпевшего А,

подсудимого В,

защитника - адвоката Подзоровой А.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Кутиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (Дата обезличена) года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором (адрес) от (Дата обезличена) по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, по которому в соответствии с постановлением (адрес) городского суда Московской области от (Дата обезличена) условное осуждение отменено и исполнено наказание назначенное приговором суда в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного (Дата обезличена),

приговором (адрес) городского суда Московской области от (Дата обезличена) по ст.ст. 30ч.3, 228-1ч.1, 228 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(Дата обезличена) В, в утреннее время, точное время, следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на участок (№) по адресу: (адрес), принадлежащий Б, которая является ему - В - бабушкой. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что в хозяйственном блоке, расположенном на указанном участке, находится скутер «Ирбис» китайского производства, принадлежащий А, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б находится дома и не наблюдает за его действиями, руками сорвал петли навесного замка входной двери хозяйственного блока, после чего, незаконно проник в хозяйственный блок, откуда тайно похитил, принадлежащий А скутер «Ирбис» стоимостью 56 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями А, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом В распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании В заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого В

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.

Вина подсудимого В в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицируются по ст. 158 ч. 2п. «б,в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, состояние здоровья и личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору (адрес) городского суда Московской области от (Дата обезличена), по приговору (адрес) городского суда Московской области от (Дата обезличена), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту временного содержания характеризуется нейтрально.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание В суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, явку с повинной, состояние его здоровья.

    К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений.

    С учетом, всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также альтернативности видов наказаний, предусмотренной ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания В, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого, времени нахождения его на свободе в период условного осуждения по приговору (адрес) городского суда Московской области к 4 годам лишения свободы, а именно то, что по истечении 6 (шести) месяцев после постановления последнего приговора В в период испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, употреблял наркотические средства, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении В условного осуждения по приговору (адрес) городского суда Московской области от (Дата обезличена).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору (адрес) городского суда Московской области от (Дата обезличена), и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого срока по приговору (адрес) городского суда Московской области от (Дата обезличена) В окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с (Дата обезличена).

Меру пресечения осужденному В оставить без изменения -содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                          Р.С. Миряшев