П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Истра                                                                                                08 февраля 2012 г.

     Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Могущего В.В.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника - адвоката Мищука А.Н.,

при секретаре Малинском С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     МИХАЙЛОВА АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца (......), зарегистрированного и проживающего по адресу: (......), гражданина (......), имеющего (......) образование, (......), работающего в ООО «(......)» в должности (......), военнообязанного, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Михайлов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

       (Дата) около 16 часов 40 минут, водитель Михайлов А.В., управляя технически исправным автомобилем ISUZU ELF регистрационный номер (№). двигался по автодороге (......), со стороны (......) в направление (......). На участке 80 км. + 430 метров указанной автодороги расположенном на Т-образном нерегулируемом перекрестке, в д. (......), водитель Михайлов А.В., выполняя маневр поворота налево в направлении второстепенной автодороги, ведущей к п. (......), не уступил дорогу мопеду «(......)» без регистрационного знака под управлением водителя З.. двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо в направлении (......), в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате произошедшего водитель З. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка, закрытый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением отломков, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, грудной клетке, сотрясение головного мозга, которые, в совокупности, по наиболее тяжелому - закрытому перелому плечевой кости квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 151/502-11 от (Дата)).

Комплекс установленных повреждений, в совокупности, по наиболее тяжелому, закрытому перелому плечевой кости, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, и в соответствии с пунктом 6.11.1 Приказа 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Михайлов М.А. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.. .», п.1.5 ПДД, согласно которому; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.12 ПДД, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...». Нарушения пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Михайловым А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

       В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

        Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

        Действия подсудимого Михайлова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание Михайлова А.В. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

        Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

        С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным назначить Михайлову А.В. наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, а также учитывая, что работа водителем является единственным источником дохода его семьи, суд полагает возможным не назначать Михайлову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.1 ст.264 УК РФ

      Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

      При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

     Гражданский иск не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Михайлова Анатолия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Михайлову А.В. следующие ограничения свободы: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на осужденного Михайлова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

         Меру пресечения в отношении Михайлова А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                    О.А. Горягин