Дело № 1-119/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Истра МО 17 мая 2012 г.

Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И.,

потерпевшего в,

подсудимого а,

защитника – адвоката Реденкова В.П. представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Кутиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

а, (Дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, (адрес), временно зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Р. Таджикистан, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

а, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 января 2012 года около 18 часов 20 минут водитель а, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21140 (№), двигался с включенным ближним светом фар по автодороге г. Истра-д.Рычково-д.Дарна-автодорога Малое Московское Кольцо (ММК) со стороны г. Истра в направлении автодороги ММК со скоростью около 50 км/ч. На участке 3 км + 500 метров указанной автодороги расположенной в д. Рычково Истринского района Московской области, водитель а не учел дорожные условия (проезжая часть в заснеженном состоянии) из-за чего не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля и допустил его занос на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 гос.номер (№), под управлением водителя м, двигавшегося в направлении г. Истра. В результате произошедшего, следовавший в автомобиле ВАЗ-21140 в качестве переднего пассажира в получил следующее телесное повреждение: - закрытый перелом суставного отростка левой локтевой кости.

Данное повреждение причинено от действия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 января 2012 года. Установленный перелом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата обезличена)).

Своими действиями а нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...»; п. 1.5 ПДД, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…» и п. 10.1 согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения а находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания потерпевшим в заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении а за примирением с ним, указывая, что причиненный вред ему заглажен.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что а загладил причиненный потерпевшему вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее а не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении а в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.С. Миряшев