П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-17/11
г. Истра М.О. "20" января 2011 г.
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Миряшева Р.С.
с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Мещалкина И.И.,
потерпевшего Г,
подсудимого В,
защитника адвоката Сныткина А.А.
при секретаре Кутиловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), Истринского района, Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) (адрес), гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, снятого с воинского учета, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В совершил убийство в состоянии аффекта, т.е. убийство совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
(Дата обезличена) В в период времени с 18 часов до 23 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в деревянном строении - сарае, расположенном в 70 метрах от (адрес), Истринского района Московской области, будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с длительным систематическим аморальным поведением его сожительницы - Е, а именно постоянным злоупотреблением ей спиртными напитками и появлении ее в компании с другими мужчинами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также вызванного внезапным душевным волнением, а именно нахождением Е спящей в указанном сарае совместно с Н, куда вошел В, умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел на убийство Е, подверг ее избиению, нанеся последней в расположение жизненно важных органов - головы, туловища и конечностей, не менее 9 ударов обутыми ногами, чем причинил Е: закрытую черепно-мозговую травму; очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-теменной области, кровь под твердой мозговой оболочкой слева (145г) с прокрашиванием мягких мозговых оболочек соответственно сверткам крови, кровоизлияния в стволовом отделе мозга, квалифицирующуюся как опасная для жизни, как тяжкий вред здоровью; синюшные кровоподтеки на верхней поверхности плечевых суставов, на задней поверхности груди справа и слева, на левом и правом предплечье, на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, в правой подвздошной области, не причинившие вреда здоровью.
В результате полученных повреждений Е, через неустановленный следствием промежуток времени, (Дата обезличена) скончалась в указанном сарае.
Смерть Е наступила от сдавления и дислокации головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующейся как опасная для жизни, как тяжкий вред здоровью.
Между причинением повреждения, имеющего признаки тяжкого вреда здоровью Е и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании В заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого В
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый.
Вина подсудимого В в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по ст. 107 ч.1 УК РФ, как совершение убийства в состоянии аффекта, т.е. убийства совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с аморальным поведением потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не работает, на учете у врача нарколога не состоит, имеет формальные характеристики по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание В суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому В суд не усматривает.
Учитывая данные о личности В, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего просившего подсудимого строго не наказывать, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания В по ст. 107 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание В считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного В в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию по требованию и в сроки установленные органом осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения В в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: