ст.264 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 10 февраля 2011 г.

Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н. и помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И.,

подсудимого Алешина В.М.,

с участием потерпевших К.Е.Р., Л.С.Т.

их законных представителей К.Р.Н., К.Н.Г., Л.Т.Б., Л.Е.Г.,

при секретаре Басовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алешина В.М., (Дата ) года рождения, уроженца (.......), зарегистрированного по адресу: (.......), (.......), гражданина РФ, имеющего (.......) образование, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алешин В.М., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам, при следующих обстоятельствах.

(Дата ) около 14 часов 50 минут водитель А.В.М., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Камри» (№) в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью около 90 км/час по правой стороне автодороги д. Онуфриево- д. Лужки - а\д. Москва-Волоколамск со стороны д. Онуфриево в направлении автодороги Москва-Волоколамск. На участке (.......) автодороги Москва-Волоколамск, находящемся на территории д. (.......), на крестообразном нерегулируемом перекрестке, при выезде на автодорогу Москва-Волоколамск, являющейся главной дорогой, перед которой установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель Алешин В.М., в силу алкогольного опьянения и неправильно выбранной скорости движения, потерял контроль над управлением автомобиля, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения (ПДД) и, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, выехал на автодорогу Москва-Волоколамск на полосу направления к г. Волоколамск, где совершил столкновение с автомобилем «Шкода Фабия» (№), под управлением водителя Д.Л.А., двигающейся по главной автодороге прямо со стороны г. Москвы в направлении г. Волоколамск. В результате произошедшего пассажир автомобиля «Шкода Фабия» несовершеннолетняя Л.Р.Т. (Дата ) года рождения получила следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-лицевая травма: перелом костей основания черепа, многооскольчатый перелом левой верхней челюсти со смещением отломка в полость верхней челюстной пазухи, перелом костей решетчатого лабиринта, расхождение скуловерхнечелюстного, скулолобного, скуловисочного швов, перелом стенки левой орбиты, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоизлияние под коньюктиву левого глаза, ссадины на лице;

- закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, закрытый перелом правой
ключицы в средней трети.

Указанные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, в условиях дорожно-транспортного происшествия от (Дата ). В совокупности, по наиболее тяжкому - открытой черепно-лицевой травмы с переломом костей основания черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени, как опасные для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата ).)

Пассажир автомобиля «Шкода Фабия» несовершеннолетняя Л.С.Т. (Дата ) года рождения получила следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота: разрывы желудка, разрыв 12-перстной кишки, отрыв тощей кишки, разрывы серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, разрывы печени, внутрипеченочная гематома, разрыв левой почки, разрыв селезенки;

- ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоизлияние под коньюктиву левого глаза, кровоподтек на веках левого глаза, ссадины на лице;

- шок 3 степени.

Указанные телесные повреждения причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия от (Дата ), и по признаку опасности для жизни, относятся к категории повреждений, повлекших тяжких вред здоровью. (согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата ).)

Пассажир автомобиля «Шкода Фабия» несовершеннолетний К.Е.Р. (Дата ) года рождения получил следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана левой височной области;

- сотрясение головного мозга;

- перелом 1.2 ребер слева с повреждением левого легкого, осложнившейся скоплением жидкости и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс). Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия от (Дата ) от действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Установленный комплекс повреждений, в совокупности по наиболее тяжелому - закрытой травме груди слева с переломом ребер и повреждением левого легкого, как опасный для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата )).

Своими действиями Алешин В.М. нарушил:

- п.1.3 (ПДД) согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки,..»;

- п.1.5 ПДД, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.2.7 ПДД, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»:

- п. 10.1 ПДД, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.2 ПДД, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»;

- п. 13.9 ПДД, согласно которого: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.».

Нарушения пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 и 13.9 Правил дорожного движении Алешиным В.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Алешин В.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. Исковые требования признал полностью. В судебном заседании показал, что (Дата ) он поехал в (.......), со стороны (.......) Трасса была сложная, было много поворотов. Скорость его была 60-70 км/ч. За 20-30 метров до перекрестка, его стал пробивать пот. Ему стало плохо. Он начал терять сознание, правая нога резко нажала на педаль. Он ушел в «кому». Очнулся он в больнице. Когда он очнулся, к нему подошла врач, сказала что у него большое количество сахара в крови - 28 единиц. Ему ввели инсулин, чтобы снизить количество сахара в крови. Утром (Дата ) он пил лекарство. Врач спросила, болеет ли он сахарным диабетом. Он ответил, что да, с 1995 г. В 2000 году он работал (.......). Было оперативное совещание, было жарко, и он также впал в «кому». Было четыре подобных случая, последний раз был в 2008 году. Когда он себя чувствовал нормально, то садился за руль. Видимо организм расслабился. В больнице к нему подошли два гражданских человека. Сказали, что сейчас его обследуют. Один из них попросил дотронуться пальцем до носа. По их указанию он дотронулся, а второй что-то писал. Они ему ничего не сказали. Поговорили между собой и ушли. Потом к нему приехал сын со скорой помощью из Рузы. В дальнейшем он лечился в Рузе. Сейчас он инвалид 2 группы. (Дата ) в 9 утра он принимал одну таблетку «манинил». Спиртные напитки в день ДТП он не употреблял. Он работал на автобусе, и его медсестра проверяла на состояние алкоголя. Перед выездом она его проверила. После того как он приехал, тоже проверила. Алкогольные напитки он не употреблял. Он не знает, почему в его крови обнаружено 1,1 промилле алкоголя, а в моче 2,3 промилле. Акт был составлен в 19 часов. В 9 часов он выехал из (.......). Была хорошая погода. Когда почувствовал себя плохо, он искупался в реке, и ему стало лучше. За 20-30 метров до перекрестка, он не видел других участников дорожного движения. Его водительский стаж составляет 44 года. У него все категории. Стаж работы в ГИБДД составляет 22 года. В 2002 г. он стал принимать «манинил-5» по назначению врача терапевта. Он сел за руль, так как ему было необходимо ехать к внучке. Когда он ехал, то чувствовал себя нормально. Ехал самонадеянно. Все произошло внезапно. Пройти медосвидетельствование ему никто не предлагал. Когда его привезли в Рузу, ему сказали, что у него много ацетона в крови. Одна почка отказала. Он пролежал в больнице 28 дней. Травматолог сказал лежать в кровати три месяца. На костылях он приехал к следователю в начале августа. Он приносит извинения потерпевшим. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он понимает, что своими действиями нанес огромный моральный вред. Он признает вину в том, что нанес вред здоровью, совершил ДТП. Он пенсионер. До ДТП работал водителем в курорте Дорохово. Результат анализа он не видел. Ему сказали устно. «Манинил-5» на какое-то время понижает сахар в крови. Он принимает лекарство регулярно, три раза в день. У него поднялся сахар в крови, так как с собой не было таблетки, чтобы принять ее в обед. Он говорил об этом следователю. Сын из Рузы приехал, так как должного внимания ему не оказывали в Истринской больнице. Его лишили водительских прав, за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Он не помнит, почему отказался сдавать анализы. Лекарство покупал не по рецепту. Инструкцию по употреблению читал. Побочные действия проявляются в том, что препарат влияет на почки, печенку, глаза. Бывает слабость. Прямого указания совмещать лекарство с вождением автомобиля, нет. Исковые требования К.Е.Р., К.Р.Н., К.Н.Г., Л.Т.Б., Л.Р.Т., Л.С.Т., Л.Е.Г., Д.Л.А. признает полностью.

Допросив подсудимого, потерпевших, из законных представителей, свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, несмотря на частичное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии, суд считает виновным Алешина В.М. в совершении изложенного выше преступления. Его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К.Е.Р., допрошенный в присутствии педагога Б.З.В. и законных представителей суду показал, что (Дата ) вместе с бабушкой Л.А. они выехали из Холщевиков на автомашине «Шкода». Рядом с бабушкой сидела его мама К.Н.Г.. Сзади, слева от него сидела Русико. Софико сидела справа от него. Они сидели на подушках, были пристегнули ремнями, был один ремень на двоих. Одним ремнем были пристегнуты он и Русико. Софико была отдельно пристегнута ремнем. Они ехали не очень быстро, из Холщевиков ехали в Новопетровск. Он и Русико смотрели книгу, а что делала Софико, он не видел. Они рассматривали картинки, и вдруг произошло столкновение машин. Он потерял сознание, очнулся в Истринской больнице.

Потерпевшая Л.С.Т., допрошенная в присутствии педагога Б.З.В.и законного представителя, суду показала, что (Дата ) они ехали из Холщевиков в Новопетровск с бабушкой. Она сама сидела на заднем сидении. В середине сидел Егор. Она от Егора была справа. Все сидели на подушках, пристегнуты ремнями. Егор и Русико смотрели книгу. Она смотрела в окно и вдруг в них врезалась машина. Она потеряла сознание, в себя пришла в больнице.

Законный представитель потерпевшего К.Е.Р. - К.Н.Г. суду показала, что (Дата ) приблизительно в 14 часов 50 минут они двигались по дороге от Холщевиков по Волоколамскому шоссе в сторону Новопетровска. В машине находились: водитель ее мама, она сама находилась на переднем сидении, сзади находилось трое детей. При пересечении перекрестка, она обернулась к детям, чтобы урегулировать их конфликт. В этот момент увидела, как в их автомобиль врезается а/м синего цвета, и видела как Алешин смотрел на них. Она даже испугаться не успела. Ей сдавило грудь. Она не могла дышать. Она ничего не видела перед собой, в голове был только звон. В голове она прокручивала ситуацию и поняла, что их сбили. Открыв глаза, увидела, что перед ней забор и она в крови. Она отстегнулась, посмотрела налево, мамы не было в кабине машины. Она обернулась назад и увидела Русико и Егора. Они висели на ремнях безопасности без сознания в крови. Она вышла из машины. Обошла ее со стороны водителя. Подошла и увидела, что ее мама свисает с кабины водителя на одной ноге. Она лежала на земле, а одна нога была на ремне безопасности. Она решила, что все умерли. Стала кричать. Потом к ней стали подбегать люди. Она крикнула, чтобы ей дали телефон. Позвонила мужу. Это было через 10 минут после того как они отъехали из дома. После чего люди стали выносить детей из машины и класть на траву на обочине. Маму не пытались даже поднять, потому что она была вся разбита, и шевелить ее было нельзя. Потом очнулась Софико, но опять потеряла сознание. Ее сын не приходил в сознание. Все это время она плакала и стояла около мамы. Через некоторое время подъехали врачи, ее сестра с мужем Романом. Когда подъехал муж, машины скорой помощи еще не было. Дальше она как будто отключилась. Не помнит, что с ней было. Она не понимала, что она говорит и что делает. Их отвезли в больницу в Истру. Сначала приехала одна машина скорой помощи. Пытались в нее посадить Алешина, но ее родственники, двоюродный брат, который тоже приехал, потребовали, чтобы в первую очередь отвезли детей. Увезли их. Сестра с мужем сами отвезли детей Софико и Русико. Ее ребенок пришел в себя только после операции, когда вышел из наркоза. Потом в больницу привезли маму и Алешина. Когда их принимали в приемном покое, Алешин пытался встать, но не мог. Он говорил ерунду, говорил про деньги, скандально себя вел. Когда его провозили мимо нее, он смотрел ей в глаза. Взгляд был пьяным, осознанным и повреждений у него особых не было, только что-то на лице. В тот момент, когда он проезжал мимо нее, она сказала ему, что лучше бы он умер. В момент аварии, когда приехала скорая помощь, у него были деньги. И он кричал, чтобы их не забыть. Она эти деньги не видела. Она видела, как он лежал на траве, он был в одних семейных трусах, шортах. К нему подходили люди, он отбивался. Просит взыскать с Алешина В.М. компенсацию ее морального вреда в сумме 200 тысяч рублей.

Законный представитель потерпевшего К.Е.Р. - К.Р.Н. суду показал, что (Дата ) около 15 часов, бабушка, его жена и три внука, отправились из деревни Холщевики в Новопетровск. Он находился в д. Холщевики, в д(№), со своим тестем. Через 15 минут после их отъезда, раздался телефонный звонок. Позвонила его жена и сказала, что все попали в аварию в д. Лужки. Он и тесть моментально сели в машину, и примчались на место аварии. На месте аварии была ужасная картина. «Шкода Фабия» стояла у забора, разбитая почти «всмятку». Машина Алешина стояла у того же забора на расстоянии метров 10 от их машины. Теща лежала около водительской двери. Жена ходила в невменяемом состоянии среди людей, трое детей практически рядом лежали на обочине дороги. Алешин лежал в нижнем белье у своей машины, выкрикивал что-то невразумительное, махал руками, дергал ногами. Ясно было одно, что он требует какие-то деньги. Деньги там были, какой-то человек ходил, собирал их, он потом их вручил сотруднику милиции. От Алешина исходил стойкий и сильный запах алкоголя. Его глаза были ясные, речь несвязная. Кроме его слов про деньги, понять было ничего невозможно. Жена, Софико были в сознании. Теща, сын, Русико были без сознания. Стояла жара. Дети, жена, теща стонали. Приехали врачи на машине скорой помощи, сотрудники ДПС. Жену с ребенком погрузили в машину скорой помощи и повезли в Истринскую больницу. Все в конечном итоге оказались в больнице. Жена была в машине, но врачи сказали, что она не понесла вред здоровью, и она может спокойно отправляться домой. Остальных 4 пострадавших оперировали сразу после поступления в больницу. На следующий день из Истринской больницы Русико перевели в Московскую городскую больницу, ввиду тяжелейшего состояния здоровья. В этот же день его тещу перевели в больницу Склифосовского, ввиду также тяжелейшего состояния здоровья. Через два дня в Московскую городскую больницу (№) перевезли Софико. И еще через день, ввиду резкого ухудшения здоровья, его сына перевезли на вертолете в Московскую городскую больницу. Дети от 2 до 9 дней находились в реанимационном отделении. Его теща около 9 дней находилась в реанимации в больнице имени Склифосовского. Примерно через 10-15 дней дети были выписаны из больницы, но находились на амбулаторном лечении по месту жительства. Его жена через 7 дней амбулаторного лечения находилась в Институте имени Склифосовского. Было проведено большое количество операций, перенесены физические страдания отцов и тестя. В настоящее время состояние здоровья детей не до конца восстановилось. У его тещи до сих пор здоровье под большим вопросом. Она не всегда может самостоятельно передвигаться. Перенесенные нашей семьей страдания трудно оценить.

Просит суд взыскать с Алешина В.М. в его пользу 150 тысяч рублей - компенсацию за понесенный им моральный вред.

Просит взыскать с Алешина В.М. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей за нанесенный моральный вред его сыну К.Е.Р. от физических и нравственных страданий и взыскать компенсацию материального ущерба, которая составляет 42 480 рублей 90 копеек.

Законный представитель потерпевшей Л.Р.Т. - Л.Т.Б. суду показал, что (Дата ) он со своей супругой находились на работе в пос. Новопетровское. Вдруг позвонил К.Н.Г. Р. и сказал, что они в беде. Их дети попали в аварию, и находятся они в деревне Лужки. Они с женой все бросили, сели в машину, и поехали на место аварии. Ехал он по «новой Риге», минут через 7, были уже на месте. Когда он приехал, на улице было много людей, все выходили к месту аварии. Тесть, Роман и Нина были там. Видел, что дети лежат на обочине. Они подбежали к Егору. У него была пробита голова, он кричал от боли. Теща лежала слева от машины. Рядом с ней стоял тесть и тоже кричал, потому что не знал что делать. Дальше по тропинке лежала Софико. Она могла что-то говорить, и была сжата, держалась за живот. После лежала Русико, которая от боли кричала. Они не знали что делать, боялись дотронуться до детей, вдруг что-то переломано. Люди кричали: «Бери детей и вези в больницу!». Все кричали, что мальчик в очень тяжелом состоянии. Он крикнул супруге, что детей сам заберет и отвезет. Софико положили на заднее сидение, видимых ран у нее не было. Кто-то дал подушку, кто-то дал фанеру. Русико он положил жене на руки на переднее сидение. Быстро доехали до больницы. Он говорил жене, чтобы она шевелила ребенка. Приехав в больницу, их даже никто не встретил. Никто не знал, что такая тяжелая авария. Врачи чудом спасли детей. Егора привезли только через 15-20 минут. Он сам помогал оказывать помощь совместно с врачами. Операции длились по 4 часа. Дети были тяжело ранены. Он думал, что младшей дочери уже не помочь. Врачи его успокоили и сказали, что девочка жива. Алешина он тоже видел. Он молил бога, чтобы дети остались живы. Все что могли, то предприняли для спасения жизней детей и тещи.

Просит взыскать с Алешина В.М. в его пользу денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей за понесенный им моральный вред.

Просит взыскать с Алешина В.М. в его пользу денежную компенсацию в размере 500 000 рублей за понесенный его дочерью Л.Р. моральный вред и взыскать компенсацию материального ущерба, которая составляет 54 950 рублей 40 копеек.

Законный представитель потерпевшей Л.С.Т. - Л.Е.Г. суду показала, что (Дата ) она была с супругом на работе. Приблизительно около 15 часов мужу позвонил муж сестры - К.Р. и сообщил, что дети попали в аварию. Они сели в машину и минут через 8 были на месте аварии. Там было много машин и людей. Она увидела, как подъехала скорая и увидела дочь Русико. Была страшная жара, дочь лежала на солнцепеке вся разбитая. У нее был поломан нос, из носа и ушей текла кровь, ручки были поломаны. Она боялась до нее дотронуться, она плакала. Она была без сознания. Она громко кричала. Дочь, услышав ее голос, сказала: «Мама». Она попросила какую-то женщину подержать над ребенком полотенце, а сама побежала искать своего второго ребенка. По ходу она споткнулась об Алешина. Он был в семейных трусах. Она испугалась, что это ее отец. Но потом он начал мычать, и она поняла, что это не он. Она пошла дальше. Она увидела рядом Егора и Софико. Софико сказала: «Мама все хорошо не переживай». Она держалась за животик. У Егора у виска была рана. Все кричали, что он умирает. Ощущения были, как будто она была в тумане. Все было заторможено. Она только кричала и искала сестру глазами. Подбежав к сестре, она спросила у нее: «Где мама?». Нина сказала, что мама лежит рядом. Услышав крик Русико, она опять побежала к ней. Они с супругом решили, что сами должны увезти детей в больницу. Она побежала в машину. Пока она стояла около девочки, муж положил старшую дочь на заднее сидение. Она оторвала картон от книги, взяла подушку и подложила под ручку ребенка и села в машину. Они ехали со скоростью 200-250 км/ч. Софико рвало кровью и еще чем-то, она говорила: «Мамочка дай мне руку». В больницу они приехали первыми. Русико забрали врачи. К ней ее не допустили. Она услышала, что девочка в тяжелом положении, и она умрет. Софико забрали на операцию. Врачи сказали: «Мы сделаем все, чтобы дети остались живы». Через некоторое время привезли Егора. Его тоже отвезли в операционную. Ходил молодой человек, задавал какие-то вопросы, ее это очень раздражало. Потом привезли маму, ее тоже отправили на операцию. Наступила тишина. Ей было очень плохо. У нее поднималось давление. Она не хотела на маму смотреть. Хотела заниматься детьми. Ее переполняли страшные чувства. Она не знала, что делать, что говорить. Русико вечером из реанимации забрали в Москву. С супругом они уехали в Москву. Врач, которая дежурила, допустила ее к старшей дочери. Она была прооперирована. У нее было 4 трубки, из них текла кровь. Софико была вялая, вся опухшая. Врач сказала, что они сделали, все что можно, но спасти ее не смогут, потому что нет препаратов. Она начала просить, вызвать реанимобиль, чтобы ее тоже отправили в Москву. Ей ответили: «Нам это не надо». В итоге ей дали только телефон больницы, в которую отвезли ее первую дочь. Все это время два дня она находилась около мамы. У мамы было все переломано. Она вся была поцарапана, она стонала, ее постоянно рвало, ей было очень плохо. Они договорились, чтобы ее отвезли в Москву в больницу Склифосовского. Егор остался в больнице. Врачи говорили, что все вроде хорошо, но впоследствии ему стало плохо. Он лежал вялый. Это настораживало всех. Оказалось что у него легкие сжаты воздухом. Она со своей дочерью прибыла в девятую городскую больницу. Ее сразу забрали в реанимацию, там она пробыла 9 или 10 дней. К детям ее не допускали. Врачи с ней не разговаривали, разговаривали только с супругом. Так как она очень сильно нервничала, кричала, ее посчитали неадекватным человеком. Детей перевели в палату. Она находилась с ними почти месяц. С двух сторон, двое детей разбиты, каждые пять минут каждой что-то надо было. Старший ребенок самостоятельно не мог ходить в туалет. У нее был перевязан кишечник, она ничего не ела. Ей самой постоянно было плохо. Дети кричали, им было плохо. Там было невыносимо находиться. Сделали компьютерную томографию маленькой девочке и сказали, что надо провести операцию. Благодаря богу, этого не произошло. Все молились, чтобы дети поправились. Она боялась за девочку, так как голова у нее была очень большая. В реанимации сделали ей операцию. Она осталась без волос. В палате она попросила зеркало. Когда она себя увидела, она зарыдала и бросила зеркало в угол. И кричала: «Я ненавижу человека, который меня сбил». Все это время ее супруг остался один среди всех пострадавших и не пострадавших. Он бегал к ней. Ездил к маме, приезжал к ее отцу, везде всех успокаивал. Кому-то все время что-то покупал. Когда их выписали, ему стало очень плохо. Его забрали с сердечным приступом в Истринскую больницу. В дальнейшем маленькой дочке придется делать операцию на глаз. Старшей дочери, в связи с тем, что все внутри нарушено, нужно находиться под контролем врачей. После травмы она стала заторможенной. Они перестали ходить в музыкальную школу, на занятия по хореографии, заниматься английским языком, ей стало тяжело мыслить. Происшествие вспоминать не хочется, уже все надоело.

Просит взыскать с Алешина В.М. в ее пользу денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей за понесенный ею моральный вред.

Просит взыскать с Алешина В.М. в ее пользу денежную компенсацию в размере 500 000 рублей, за понесенный ее дочерью Л.С. моральный вред и взыскать компенсацию материального ущерба, которая составляет 53 785 рублей 40 копеек.

Свидетель Д.Л.А. суду показала, что (Дата ) они пообедали и поехали из пос. Холщевики в сторону пос. Новопетровска. Дети сидели сзади. За ней сидела Русико, после Егор и Суфико. На переднем пассажирском сидении сидела К.Н.Г. Они проверили ремни безопасности, заблокировали двери и поехали. Дети сидели на подушках. Они выехали на а/м Шкода Фабия, гос.номер (№) Водительское удостоверение у нее категории «В», стаж вождения 25 лет. Они выехали после 15 часов. Они двигались со скоростью 60-65 км/ч. Доехали до перекрестка по дороге Москва-Волоколамск, съезд с дороги Москва-Рига д. Веретенки. До момента столкновения она все видела. После очнулась в больнице Склифосовского. Она ехала по правой стороне, ближе к обочине. Машину «Тойота» она не видела. После ДТП она получила телесные повреждения, а именно: перелом 6 ребер, ушиб легких, закрытая черепно-мозговая травма и другие. В соответствии с правилами дорожного движения дети ехали на подушках. Она ПДД не нарушала.

В обоснование гражданского иска Д.Л.А. пояснила, что в страховую компанию она обращалась. Ей сказали, что до тех пор, пока не будет решения суда, никаких выплат не будет. Квитанции, подтверждающие расходы имеются. Моральный вред складывается из предварительных расчетов на ее восстановление здоровья.

Просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Алешина В.М. в ее пользу в счет компенсации морального вреда - 500 000 руб. и компенсацию материального ущерба - 250 689 руб.

Свидетель Т.Н.С. суду показал, что (Дата ) он получил команду от дежурного 11 СБ проехать в больницу, чтобы собрать информацию о пострадавших детях. Прибыв в больницу, зашел в приемный покой. В связи с тем, что детей только доставили, информации не было. Пришлось ждать. Позже привезли Алешина. Его обследовали, осмотрели. От заместителя командира роты поступила команда освидетельствовать Алешина. Алешин отказывался проходить медосвидетельствование. У него были признаки опьянения, конкретно запах спиртного. После в больницу прибыл следователь и заместитель командира роты капитан милиции Фомичев. После того как они прибыли, он составил документ о направлении Алешина В.М. на медицинское освидетельствование. В больнице нашли двух понятых, и в их присутствии предложили АлешинуВ.М. пройти медицинское освидетельствование. Алешин отказался. Был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Дальше он уточнил повреждения у детей пострадавших, какие были повреждения, сейчас точно он не помнит. На месте происшествия он не был. Алешин был в сознании, адекватный. Он не может сказать, почему Алешин отказался от прохождения медицинского освидетельствования. У Алешина были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. У Алешина была тягучая речь. Алешин понимал, о чем его спрашивают. Он говорил не очень связно. Был какой - то казус, а именно он не удержал мочу. Алешин позвонил сыну и посоветовался с ним.

Свидетель М.В.В. суду показал, что (Дата ) после 15 часов он ехал на дачу в д. Лужки из Москвы. Сам был за рулем, свернул с трассы «Рига» направо в сторону д. Веретенки. Он обратил внимание на машину «Тойота Камри» серого цвета. Она приближалась к Т-образному перекрестку, не включая поворотников, и никуда не сворачивая. Он удивился. После этого увидел, как «Тойота Камри» врезалась в автомобиль «Шкода Фабия». Он сразу остановился, не доезжая до перекрестка. Пошел к месту ДТП, по дороге пытался набрать 112. Там уже были люди. Они попросили у него аптечку. Он вернулся в машину за аптечкой. Потом увидел, что на траве рядом с машиной лежали дети и водитель «Тойоты». Водитель «Шкоды» находилась внутри автомобиля, т.к. ее там зажало сильно. В течение часа приехали сотрудники милиции и скорой помощи. Он видел водителя «Тойоты» только лежащего около машины на протяжении часа. Он не мог самостоятельно подняться. Как ему показалось, он был без сознания. Было видно, что человек находился в состоянии сильного опьянения. (Дата ) была хорошая и ясная погода. Когда он ехал по дороге, то перекресток был хорошо виден. Он двигался со скоростью 80 км/час. «Тойота» двигалась с такой же скоростью. Он не присутствовал, когда извлекали детей из машины. В это время он ходил за аптечкой. К Алешину он близко не подходил. Алешин лежал. Он не помнит, какая была одежда у Алешина. Он был одет по-дачному. Он пытался вызвать 112. Детей было трое, а взрослых двое. Водитель был за рулем. Его извлекали врачи. Помех для движения не было. Удар был в левый бок, потом «Шкода» пролетела дальше на обочину. Машина не переворачивалась.

По ходатайству законного представителя потерпевшего К.Е.Р. - К.Р.Н., с согласия участников процесса, был допрошенв качестве свидетеля Л.С.В., который показал, что (Дата ) около 15 часов дня он видел аварию. Он ехал на дачу со всей семьей. За Истрой, около поворота на Онуфриево, он догнал а/м «Шкода Фабия». На расстоянии метров 30-40, он ждал момента, когда можно будет обогнать «Шкоду». Скорость у него была 60 км/ч. Когда он ехал по «Волоколамке», на повороте на Онуфриево стоял автомобиль. Он перестроился правее, и когда проезжал перекресток, то он краем глаза увидел а/м «Тойота Камри». Ему показалось, что она шла с ускорением. Его беспокоило, то что машина с опасной скоростью подъезжает к перекрестку. Было такое ощущение, что он хотел быть впереди «Шкоды Фабия». Была ясная жаркая погода. Стекла «Тойоты» были не тонированные. Он видел водителя за рулем. Боковым зрением он видел, что водитель «Тойоты» хотел проскочить впереди их, и он смотрел в их сторону. Поведение водителя на тот момент не вызвало у него подозрений. После ДТП он подходил к нему много раз. У этого человека, были спущенные трусы. Женщина передала ему его деньги и документы. Он их взял, подошел к нему, поинтересовался самочувствием. Он сказал, что не надо никого вызывать. Он пытался неоднократно встать. От него чувствовался запах алкоголя. Инспекторы, которые приехали, они его подымали. Он им сказал, чтобы они были аккуратнее, на что они ответили: «Ты уверен? Он пьяный в «зюзю». После чего его увели. Он сдал инспекторам деньги под расписку, и уехал.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Д.А.В. видно, что во время его дежурства (Дата ) около 15 часов, точное время не помнит, от дежурного по 11СБ ДПС было получено сообщение о ДТП на (.......) на территории обслуживания 11 СБ ДПС. Прибыв спустя около 10-15 минут к месту ДТП, он обнаружил, что в д. (.......) произошло столкновение автомобиля «Тойота Камри» (№) и автомобиля «Шкода Фабия» (№). Указанные автомобили находились за пределами проезжей части дороги в правом кювете автодороги Москва-Волоколамск относительно направления к г. Волоколамск. На траве около автомобиля «Шкода Фабия» находились две женщины, одна из которых сообщила, что они ехали в данном автомобиле и вместе с ними были трое детей. Это были: ее сын, которого забрал экипаж скорой помощи и две племянницы, которых увезли в больницу, прибывшие сразу после ДТП на личном автомобиле их родители. Женщина указала, где находятся документы на автомобиль «Шкода Фабия» и водительское удостоверение водителя данного автомобиля - Д.Л.А. Около автомобиля «Тойота Камри» (№) лежал мужчина, который находился в сознании, у него была несвязная речь и от него исходил сильный запах алкоголя. Он объяснял, что не пьян и ДТП произошло не по его вине, а запах алкоголя от него исходит, потому что он болеет сахарным диабетом, а также говорил, что у него с собой было много денег, и переживал, чтобы они не пропали. В тот момент к нему подошла какая-то женщина и передала портмоне с документами на указанный автомобиль «Тойота Камри» (№) и водительское удостоверение на имя Алешина В.М. она сообщила, что данное портмоне выпало из нагрудного кармана лежавшего мужчины - водителя автомобиля «Тойота Камри», когда его доставали из автомобиля. Сразу после этого к месту ДТП прибыли сотрудники скорой помощи и принялись госпитализировать пострадавших женщин и водителя автомобиля «Тойота Камри» Алешина В.М. Он передал по радиостанции информацию о происшествии в дежурную часть 11 СБ ДПС, оставался на месте ДТП и начал составлять первоначальный материал. (том (№) л.д. (№))

Вина Алешина Н.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым:

- место столкновения транспортных средств находится на правой полосе направления к (.......) на участке (.......) в зоне перекрестка неравнозначных дорог, расположенном в населенном пункте д. (.......), в месте пересечения на одном уровне автодороги д. (.......), где автодорога Москва-Волоколамск является главной по отношению к автодороге д. Онуфриево - д. Лужки - а\д Москва - Волоколамск, обозначена соответствующим дорожным знаком 2.4 ПДД «Уступите дорогу» со стороны автодороги д. Онуфриево - д. Лужки - а\д.Москва - Волоколамск и 2.3.1 ПДД «Пересечение со второстепенной дорогой», установленном на автодороге Москва - Волоколамск при приближении к указан ному перекрестку;

- в месте происшествия проезжая часть автодороги Москва-Волоколамск горизонтальная прямая, имеющая асфальтобетонное дорожное покрытие, в сухом состоянии, предназначена для двустороннего движения по две полосы в каждом из направлений, общей шириной 14.6 метров;

- на проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки:

1.1 ПДД -разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающая границы проезжей части на которые въезд запрещен, делящая проезжую часть на три полосы и полосу разгона;

1.5 ПДД, обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос предназначенных для движения в одном направлении в местах разрывов линий 1.1 ПДД;

- автомобиль «Тойота Камри» (№) находится справа от автодороги Москва - Волоколамск, относительно направления к г. Волоколамск, за пределами проезжей части и обочины, перпендикулярно продольной линии автодороги, передней частью обращен от автодороги Москва - Волоколамск, на расстоянии 9.2 - 11.4 метров от осей левых колес до кромки асфальта: на расстоянии 8.1 метра от автомобиля «Тойота Камри» в направлении к г. Волоколамск и 8.1- 10.5 метров от правой кромки асфальта до правых осей своих колес находится автомобиль «Шкода Фабия» (№), обращенный передней частью от проезжей части автодороги;

- на проезжей части дороги 0.1 метра от кромки асфальта напротив автомобиля «Тойота Камри», на полосах, предназначенных для движения в сторону г. Волоколамск, находится осыпь разбитого стекла и пластика от автомобилей «Тойота Камри» и «Шкода Фабия» размерами 3.8 -8.4 метра:

- автомобиль «Тойота Камри» (№) имеет повреждения в передней части, характерные при воздействии ударной нагрузки в переднюю торцевую часть кузова по всей площади передней поверхности. (том (№) л.д. (.......))

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которогоу автомобиля «Шкода Фабия» г/н (№) имеются механические повреждения, характерные при воздействии ударной нагрузки в левую боковую часть кузова преимущественно в область левых дверей. (том (№), л.д. (.......)).

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, составленный (Дата ) в 19 часов в приемном отделении Истринской РБ, согласно которого у Алешина В.М. имеются признаки алкогольного опьянения, заключение судебно-медицинского исследования Ж (№) из которого следует, что при газохроматографическом исследовании в образцах от Алешина В.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -1,1%о, в моче - 2,3%о. ( том 1, л.д.61, 266).

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном (Дата ) Мировым судьей судебного участка № 62 Истринского муниципального района Московской области Тюриной Т.Н., согласно которого: Алешин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение), и ему было назначено наказание в виде лишение права управления транспортным средством сроком на 2 года. (том (№) л.д.(.......))

- заключением судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата ), согласно которого Л.Р.Т. при происшествии получила следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, закрытый перелом правой
ключицы в средней трети.

Указанные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, в условиях дорожно-транспортного происшествия от (Дата ). В совокупности, по наиболее тяжкому открытой черепно-лицевой травмы с переломом костей основания черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени, как опасные для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ( том (№) л.д. (.......)).

- заключением судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата ), согласно которого Л.С.Т. при происшествии получила следующие телесные повреждения:

- ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоизлияние под коньюктиву левого глаза, кровоподтек на веках левого глаза, ссадины на лице:

- шок 3 степени.

- заключением судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата ), согласно которого К.Е.Р. при происшествии получила следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана левой височной области;

- сотрясение головного мозга;

- перелом 1.2 ребер слева с повреждением левого легкого, осложнившейся скоплением жидкости и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс).

Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия от (Дата ) от действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Установленный комплекс повреждений, в совокупности по наиболее тяжелому - закрытой травме груди слева с переломом ребер и повреждением левого легкого, как опасный для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ( том (№), л.д.(.......)).

- заключением автотехнической судебной экспертизы(№) от (Дата ), согласно которой: в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Камри» (№) Алешин В.М. при приближении к перекрестку со стороны автодороги, ведущей к автодороге М9 «Балтия», должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 прил. 1 ПДД РФ, пункта 13. 9 Правил Дорожного Движения, и уступить дорогу автомобилю «Шкода Фабия» (№), двигавшемуся по главной дороге Москва - Волоколамск. ( том (№), л.д.(.......)).

- протоколом выемки, согласно которого у Алешина В.М. была изъята упаковка от медицинского препарата «Манинил 5». (том 1, л.д. 248-250).

- протоколом осмотра предметов - упаковки от медицинского препарата «Манинил 5», инструкция по медицинскому применению препарата «Манинил 5». ( том (№), л.д.(.......)).

У суда нет никаких оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения, имеют длительный стаж экспертной работы, соответствующее образование и квалификацию. Выводы экспертов мотивированы и обоснованы. Профессионализм экспертов, с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности, в соответствующих областях судебных экспертиз, не вызывает сомнения.

Виновность Алешина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Показания потерпевших, их законных представителей, свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами к нему, заключениями экспертиз.

Доводы Алешина В.М. о его плохом самочувствии (из-за сахарного диабета) утром (Дата ) при выезде из (.......) и потеря им сознания непосредственно перед столкновением его автомобиля «Тойота Камри» (№) с автомобилем «Шкода Фабия» (№), не освобождают его от ответственности за содеянное.

Употребление препарата «Манинил 5» в сочетании с алкоголем, согласно инструкции по медицинскому применению указанного препарата, приводит к побочным действиям в виде: нарушение координации движения, временные неврологические расстройства (например, расстройства зрения и речи, проявление парезов или параличей или измененные восприятия ощущений), возможна потеря больным самоконтроля и сознания, часто у такого больного имеется влажная холодная кожа и предрасположенность к судорогам. К тому же, подобные случаи потери сознания Алешиным В.М. случались не однократно.

Таким образом, между употреблением Алешиным В.М. препарата «Манинил 5» в сочетании с алкоголем и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Алешина В.М. по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам.

Алешин В.М., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Камри» в состоянии алкогольного опьянения, при выезде на автодорогу Москва - Волоколамск, являющейся главной дорогой, перед которой установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в силу алкогольного опьянения и неправильно выбранной скорости движения, потерял контроль над управлением автомобиля, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения и, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, выехал на автодорогу Москва-Волоколамск, где совершил столкновение с автомобилем «Шкода Фабия», под управлением водителя Д.Л.А., двигающейся по главной автодороге прямо со стороны г. Москвы в направлении г. Волоколамск.

В результате произошедшего пассажир автомобиля «Шкода Фабия» несовершеннолетняя Л.Р.Т. (Дата ) года рождения получила следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, закрытый перелом правой
ключицы в средней трети.

- шок 3 степени.

- ушибленная рана левой височной области;

- сотрясение головного мозга;

Своими действиями Алешин В.М. нарушил:

Обсуждая вопрос о гражданских исках потерпевших и их законных представителей, о взыскании с Алешина В.М. материального ущерба и морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования законного представителя потерпевшего К.Е.Р. - К.Р.Н. о взыскании с подсудимого Алешина В.М. компенсации морального вреда, причиненного его сыну К.Е.Р., в размере 500 000 руб., подлежат удовлетворению частично, в размере 300 000 руб., а требования о возмещении материального ущерба в сумме 42 480 рублей 90 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются калькуляцией затрат на лечение. (л.д. (.......). том (№)).

Исковые требования К.Р.Н. (л.д. (.......). т. (№)) о взыскании с подсудимого Алешина В.М. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования К.Н.Г. (л.д. (.......). т. (№)) о взыскании с подсудимого Алешина В.М. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., подлежат удовлетворению частично, в размере 150 000 руб.

Исковые требования законного представителя потерпевшей Л.Р.Т. - Л.Т.Б. о взыскании с подсудимого Алешина В.М. компенсации морального вреда, причиненного его дочери Л.Р.Т., в размере 500 000 руб., подлежат удовлетворению частично, в размере 300 000 руб., а требования о возмещении материального ущерба в сумме 54 950 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются калькуляцией затрат на лечение. (л.д. (.......), том (№)).

Исковые требования Л.Т.Б. (л.д. (.......). т. (№)), уточненные в судебном заседании, о взыскании с подсудимого Алешина В.М. только компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., подлежат удовлетворению частично, в размере 300 000 руб.

Исковые требования законного представителя потерпевшей Л.С.Т. - Л.Е.Г. о взыскании с подсудимого Алешина В.М. компенсации морального вреда, причиненного его дочери Л.С.Т., в размере 500 000 руб., подлежат удовлетворению частично, в размере 300 000 руб., а требования о возмещении материального ущерба в сумме 53 785 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются калькуляцией затрат на лечение. (л.д. (.......), т.(№)).

Исковые требования Л.Е.Г.. (л.д. (.......). т. (№)), уточненные в судебном заседании, о взыскании с подсудимого Алешина В.М. только компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., подлежат удовлетворению частично, в размере 300 000 руб.

Исковые требования Д.Л.А. о взыскании с подсудимого Алешина В.М. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., подлежат удовлетворению частично, в размере 200 000 рублей.

Поскольку разрешение гражданского иска Д.Л.А. в размере 250 689 руб. (л.д. (.......), том (№)), в части возмещения материального ущерба, подлежит и со страховой компании в рамках ОСАГО, суд считает необходимым оставить иск в этой части без рассмотрения, что не лишает Д.Л.А. права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, суд не находит оснований для применения к Алешину В.М. ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛЕШИНА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Алешина В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания Алешину В.М. следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания Алешину В.М. исчислять с (Дата )

Взыскать с Алешина В.М. в пользу:

- К.Р.Н. - 492 480 руб. 90 коп. (четыреста девяносто две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 90 коп.;

(Из них: в счет компенсации материального ущерба в сумме 42 480 руб. 90 коп.;

в счет компенсации морального вреда К.Р.Н. - 150 000 руб.;

в счет компенсации морального вреда К.Е.Р. - 300 000 руб.);

- К.Н.Г. - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

- Л.Т.Б. - 654 950 руб. 40 коп. (шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 40 коп.;

( Из них: в счет компенсации материального ущерба в сумме 54 950 руб. 40 коп.;

в счет компенсации морального вреда Л.Р.Т. - 300 000 руб.;

в счет компенсации морального вреда Л.Т.Б. - 300 000 руб.);

- Л.Е.Г. - 653 785 руб. 40 коп. (шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп.;

( Из них: в счет компенсации материального ущерба в сумме 53 785 руб. 40 коп.;

в счет компенсации морального вреда Л.С.Т. - 300 000 руб.;

в счет компенсации морального вреда Л.Е.Г. - 300 000 руб.);

- Д.Л.А. - 200 000 (двести тысяч) руб.

Исковые требования Д.Л.А. о взыскании с Алешина В.М. материального ущерба в сумме 250 689 руб. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные сроки, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Т. Салеев