П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Истра 12 апреля 2011 г.
Судья Истринского городского суда Московской области Горягин О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Мещалкина И.И.,
подсудимого Кашу П.,
защитника - адвоката Селезнева С.Л.,
потерпевшего К.,
представителя потерпевшего - адвоката Суханова А.А.,
при секретаре Малинском С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАШУ ПАВЛА, (Дата) года рождения, уроженца (......), зарегистрированного по адресу: (......), временно проживающего по адресу: (......), гражданина (......), с неполным средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кашу П., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
(Дата) около 16 часов водитель Кашу П., управляя технически исправным автомобилем Мап-26414 гос. номер (№) с прицепом AHP-Triaxleair гос. номер (№), двигался со скоростью около 30 км/час по автодороге п. (......)- д. (......) - г. (......) со стороны п. (......) в направлении г. (......) На участке указанной автодороги расположенном в близи дома (№) д. (......) Истринского района Московской области, водитель Кашу П. при прохождении правого закругления дороги без учёта выбранной скорости по дорожным и метеорологическими условиям (дождь) допустил занос своего прицепа Triaxleair гос. номер (№) на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем HondaCRV гос. номер (№), под управлением водителя К.:, двигавшегося со стороны г. (......). В результате произошедшего водитель автомобиля HondaICRV К. получил следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава, отрывной перелом головки малоберцовой кости, ссадины на голове.
Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия (Дата), от действия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Установленный комплекс повреждений, в совокупности, по наиболее тяжелому - закрытому внутрисуставному перелому наружного мыщелка левой большеберцовой кости вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности, более чем на 1J3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно заключения судебно-медицинского Эксперта № 17/737-10 от 21.01.2011 года).
Своими действиями Кашу П. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД. согласно которому: (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении сдвижения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушения п.п. 1.3, 1,5 и 10.1 Правил дорожного движения Кашу П. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Кашу П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Кашу П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кашу П., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства..
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 264 УК РФ.
Суд считает, что при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кашу Павла виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кашу П. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Кашу П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Кашу П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, которая должна соответствовать ст.375 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Горягин.