гражданское дело (Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) гор. ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Наименование" о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и встречный иск ООО "Наименование" к ФИО1 о признании трудового договора от (Дата обезличена) (Номер обезличен) срочным, заключенным для выполнения определенной работы (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ, и в силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ признание трудового договора от (Дата обезличена) (Номер обезличен) прекращенным с момента сдачи объекта в эксплуатацию – (Дата обезличена),
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Наименование" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, и взыскании причиненного морального вреда, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) он (ФИО1) заключил трудовой договор с ООО "Наименование" и был принят на работу в должности ответственного по ведению технического надзора за монтажом и пусконаладочными работами на условиях совместительства с должностным окладом (Номер обезличен) руб. Однако, за все время работы работодатель – ООО "Наименование" заработную плату не выплачивал, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлял. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО "Наименование" невыплаченную заработную плату в размере (Номер обезличен) руб. (Номер обезличен) коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере (Номер обезличен) руб. Также ФИО1 просит суд взыскать с ООО "Наименование" компенсацию морального вреда в размере (Номер обезличен) руб.
В судебное заседание истец явился. Уточнил исковые требования, просил суд взыскать (Номер обезличен) руб., плюс (Номер обезличен) руб., плюс (Номер обезличен) рублей – неиспользованный отпуск (расчет лд (Номер обезличен). Встречный иск не признал.
Представитель ответчика ООО "Наименование" иск не признал, предъявил встречный иск об изменении условий трудового договора, указав, что (Дата обезличена) между ФИО1 и ООО "Наименование" заключен трудовой договор (Номер обезличен), и ФИО1 принят на работу в должности ответственного по ведению технического надзора за монтажом и пусконаладочными работами на условиях совместительства. По мнению представителя ООО "Наименование", ФИО1 был принят на условиях выполнения определенной работы – до получения разрешения на ввод реконструируемого объекта – административно-хозяйственной базы, данное разрешение было получено (Дата обезличена), после чего трудовой договор между ФИО1 и ООО "Наименование" утратил силу. Также представитель ООО "Наименование" указал, что ФИО1 был принят на условиях работы по совместительству, что означает, что должностной оклад ФИО1 составляет не (Номер обезличен) руб., как это указано в трудовом договоре от (Дата обезличена) (Номер обезличен), а (Номер обезличен) руб. В связи с чем, ООО "Наименование" просит суд изменить условия трудового договора от (Дата обезличена) (Номер обезличен) о сроке действия трудового договора – считать датой окончания трудового договора дату получения ООО "Наименование" разрешения на ввод реконструируемого объекта – административно-хозяйственной базы, а также изменить условия о продолжительности рабочего времени и размере должностного оклада. Представитель ООО "Наименование" просил суд применить новые условия труда при определении размера задолженности по заработной платы. Встречные требования поддержал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства по делу, представленными сторонами, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных необходимо отказать, поскольку:
Согласно ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия об условиях труда и трудовой функции, о сроке действия договора, а также об условиях, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, об условиях оплаты труда.
Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) между ФИО1 и ООО "Наименование" был заключен трудовой договор (Номер обезличен) (лд (Номер обезличен)).
Также администрацией ООО "Наименование" издан приказ от (Дата обезличена) (Номер обезличен) (лд (Номер обезличен)), согласно которому ФИО1 принят на работу в должности ответственного по ведению технического надзора за монтажом и пусконаладочными работами.
По условиям трудового договора от (Дата обезличена) (Номер обезличен) срок действия трудового договора – бессрочный (п.(Номер обезличен) трудового договора –л.д.(Номер обезличен)), условия работы – по совместительству (п.(Номер обезличен) трудового договора –л.д.(Номер обезличен)), должностной оклад установлен работнику в размере (Номер обезличен) руб. (п.(Номер обезличен) трудового договора –л.д.(Номер обезличен)).
Приказ от (Дата обезличена) (Номер обезличен) л.д.(Номер обезличен) о приеме на работу ФИО1 не содержит иных условий трудового договора.
Таким образом, суд считает необоснованными доводы ООО "Наименование", что условиях совместительства. По мнению представителя ООО "Наименование", ФИО1 принят на условиях выполнения определенной работы – до получения разрешения на ввод реконструируемого объекта – административно-хозяйственной базы, которое получено (Дата обезличена), поскольку трудовой договор от (Дата обезличена) (Номер обезличен) и приказ от (Дата обезличена) (Номер обезличен) о приеме на работу ФИО1 не содержат условий о срочном характере трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Наименование". Также трудовой договор от (Дата обезличена) (Номер обезличен) и приказ от (Дата обезличена) (Номер обезличен) о приеме на работу ФИО1 не содержат условий, с которыми трудовое законодательство связывает возникновение срочных трудовых отношений.
Из текста трудового договора от (Дата обезличена) (Номер обезличен) следует, что срок действия трудового договора – бессрочный.
Суду не представлено доказательств, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО "Наименование" прекращены, и ФИО1 уволен в установленном порядке.
Согласно справке 2-НДФЛ о доходах ФИО1 в ООО "Наименование" (лд (Номер обезличен)) следует, что заработная плата ФИО1 начислялась в (Дата обезличена) году с (Дата обезличена) включительно, т.е. и после указанной представителем ООО "Наименование" даты – (Дата обезличена), которая ответчиком определена как дата окончания срока действия трудового договора.
Следовательно, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО "Наименование" сохраняют свои действия трудовые отношения на основе трудового договора от (Дата обезличена) (Номер обезличен).
Тем самым, суд также отклоняет довод ООО "Наименование" о пропуске работником срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, поскольку трудовые отношения между ФИО1 и ООО "Наименование" не прекращены.
Также подлежит отклонению довод ООО "Наименование", что ФИО1 был принят на условиях работы по совместительству, что означает, что должностной оклад ФИО1 составляет не (Номер обезличен) руб., как это указано в трудовом договоре от (Дата обезличена) (Номер обезличен), а (Номер обезличен) руб.
В силу ст.57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда являются существенными условиями трудового договора, данные условия не могут носить подразумеваемый характер, на что ссылается ответчик – ООО "Наименование", а должны быть прямо сформулированы в трудовом договоре. Положения п.(Номер обезличен) трудового договора от (Дата обезличена) (Номер обезличен) прямо устанавливают, должностной оклад установлен ФИО1 в ООО "Наименование" составляет в размере (Номер обезличен) руб.
В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, что заработная плата ФИО1 выплачивалась в установленном порядке. Из пояснений представителя ООО "Наименование" следует, что заработная плата ФИО1 не выплачивалась (протокол судебного заседания от (Дата обезличена) – лд (Номер обезличен)).
Судом установлено, что трудовой договор от (Дата обезличена) (Номер обезличен) является действительным.
Следовательно, в пользу ФИО1 с ООО "Наименование" подлежит взысканию заработная плата по трудовому договору от (Дата обезличена) (Номер обезличен) в размере (Номер обезличен) руб.
Невыплата заработной платы является нарушением трудовых прав работника, что в силу ст.394 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.
В связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО "Наименование" подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере (Номер обезличен) руб., находя данную сумму разумной.
В части требований ФИО1 о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск должно быть отказано, поскольку согласно ст.127 Трудового кодекса РФ компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается только при увольнении, а судом установлено, что между ФИО1 и ООО "Наименование" сохраняют свои действия трудовые отношения на основе трудового договора от (Дата обезличена) (Номер обезличен), ФИО1 не уволен из ООО "Наименование".
В удовлетворении встречного иска ООО "Наименование" об изменении условий трудового договора должно быть отказано.
В действующем Трудовом кодексе РФ отсутствуют нормы, предусматривающие изменение условий труда в судебном порядке по иску работодателя.
Согласно главе 12 Трудового кодекса РФ изменения существенных условий труда по инициативе работодателя происходит через два месяца после письменного уведомления работника, который в праве отказаться от изменений условий труда и уволиться в связи с отказом от изменений существенных условий труда.
Суду не представлено доказательств, что ФИО1 в установленном порядке были изменены условия труда. Суд, как орган судебной власти не вправе заменять собой работодателя в конкретных правоотношениях по трудовому договору. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. Непредставление доказательств может повлечь признание факта, на который ссылается сторона, опровергнутым.
В связи с удовлетворением иска ФИО1 с ООО "Наименование" подлежит взысканию в доходы бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере (Номер обезличен).
Решение суда, в силу ст. 211 ГПК РФ подлежат немедленному исполнению в части выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев и восстановлении на работе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Наименование" о выплате заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наименование" в пользу ФИО1 заработную плату в размере (Номер обезличен), а также компенсацию морального вреда в размере (Номер обезличен) рублей, а всего (Номер обезличен) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Наименование" о выплате заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда – отказать.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Наименование" к ФИО1 не применять к отношениям сторон условия трудового договора от (Дата обезличена) (Номер обезличен) о продолжительности рабочего времени п.п. (Номер обезличен) и об оплате труда п.(Номер обезличен) в существующей редакции, как нарушающие нормы трудового права и влекущие неосновательное обогащение ответчика, применении условия договора в части продолжительности рабочего времени и размере оплаты ответчика п.п. (Номер обезличен), в редакции указанной в настоящем дополнении к встречному исковому заявлению как соответствующей действующему трудовому законодательству – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наименование" государственную пошлину в доход государства в размере (Номер обезличен).
Решение суда, подлежащие немедленному исполнению в части выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме (Дата обезличена)а