Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований указала, что Дата обезличена ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен г.н. Номер обезличен, двигался по автодороге ... со стороны ... в направлении ... по правой стороне проезжей части дороги со скоростью 50 км./ч. В д.... при приближении к дому Номер обезличен во время обгона его автомобиля неустановленным автомобилем иностранного производства ФИО3 применил маневр в правую сторону относительно направления движения и совершил наезд на ее дочь ФИО4, которая шла по правому краю проезжей части в попутном направлении. В результате произошедшего дочь получила ряд телесных повреждений, от которых она скончалась в день происшествия при доставлении ее в Истринскую ЦРБ. Согласно, заключения судебно-медицинского эксперта между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Постановлением Истринского городского суда от Дата обезличена. уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, было прекращено за примирением сторон. Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, она поддалась на уговоры и обещания ФИО3 возместить причиненный моральный вред в будущем. В настоящее время ФИО3 не предпринято ни единой попытки возместить причиненный вред. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку из за его действий она потеряла дочь, которая на момент совершения преступления была беременна. Ее дочь являлась многодетной матерью, у нее было Номер обезличен детей, воспитание и забота о которых легла на нее (истицу).
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и уточняя исковые требования просила взыскать с ФИО3моральный ущерб в сумме 45 000 руб.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поскольку выплатить моральный вред он не имеет возможности, т.к. он не работает, пенсия у него маленькая, которую он тратит на лекарства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Дата обезличена ФИО3, управляя автомобилем ВАЗНомер обезличен г.н. Номер обезличен, двигался по автодороге ... со стороны ... в направлении ... по правой стороне проезжей части дороги со скоростью 50 км./ч. В д.... при приближении к дому Номер обезличен во время обгона его автомобиля неустановленным автомобилем иностранного производства ФИО3 применил маневр в правую сторону относительно направления движения и совершил наезд на ФИО4, которая шла по правому краю проезжей части в попутном направлении. В результате произошедшего ФИО4 получила ряд телесных повреждений, от которых скончалась в день происшествия при доставлении ее в Истринскую ЦРБ. Согласно, заключения судебно-медицинского эксперта между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Своими действиями ФИО3 нарушил п.1.3 ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, ч.2 п.10.1 ПДД РФ. Нарушения ФИО3 вышеуказанных пунктов находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Обстоятельства установлены Постановлением Истринского городского суда от Дата обезличена., согласно которому уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ прекращено за примирением сторон.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку о действия ФИО3 послужили причиной наезда на ФИО4 повлекшего ее смерть, ответчик обязан возместить истице вред в полном объеме.
На основании ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истицы, и считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, в сумме 45 000 рублей.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 45 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено Дата обезличена г.