Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
с участием адвоката ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 Льву Петровичу, ФИО6, Администрации Истринского района Московской области о права собственности на самовольно возведенные строения, о выделе доли, прекращении долевой собственности, по встречному иску ФИО3 Льва Петровича к ФИО5, ФИО6 о разделе жилого дома, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО3 Льву Петровичу, Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения, прекращении долевой собственности, указывая, что она является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ....Другими сособственниками являются ФИО3 – Номер обезличен доля и ФИО6 – Номер обезличен доля. За время пользования домом все совладельцы возвели самовольно строения. Она возвела строения под лит. Номер обезличен. указанные строения не нарушают права других собственников, противопожарные и строительные нормы соблюдены. К строениям, возведенным ФИО3 и ФИО6, она претензий не имеет. Со встречными исками она согласна в части признания права собственности на самовольно возведенные строения и в части раздела дома по техническому паспорту БТИ, с иском ФИО6 в части признания права собственности на земельный участок она не согласна, так как у них имеются споры по границам, с ней ФИО6 границы не согласовала.
Просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения под лит.Номер обезличен и произвести раздел дома по техническому паспорту БТИ по состоянию на Дата обезличена года по фактическому пользованию, так как споров по дому у них нет.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО5 согласен. Претензий относительно раздела дома и признания права собственности на самовольно возведенные строения у него нет, так как порядок пользования домом действительно сложился. Предъявил встречный иск о разделе жилого дома, в котором просил разделить дом по техническому паспорту БТИ на Дата обезличена года. С встречным иском ФИО6 он согласен только в части раздела дома и признания права собственности на самовольно возведенные строения, так как границам земельного участка у них имеются споры, границы он не согласовывал.
Ответчик ФИО6 с иском ФИО5, с встречным иском ФИО4 согласна. Предъявила встречный иск, в котором просила суд а произвести раздел дома по техническому паспорту БТИ на Дата обезличена года, признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения под лит. Номер обезличен (на втором этаже). Также просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 716 кв.м., прилегающий к принадлежащему ей домовладению, в границах указанных в геодезическом плане.
Определением суда от Дата обезличена года требования ФИО6 во встречном иске в части признания права собственности на земельный участок оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан.
Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, их представителей, адвоката ФИО1 исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ
1.имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. п.1 35 ЗК РФ:
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Московская область, ..., ..., ..., .... Доля ФИО3 – Номер обезличен ФИО5 – Номер обезличен, ФИО6 – Номер обезличен ФИО5 также принадлежит земельный участок площадью 208 кв.м. при указанном домовладении, ФИО3 л.д. Номер обезличен). ФИО6 при домовладении земельный участок вообще не принадлежит.
В судебном заседании стороны не возражали разделить жилой дом по плану технического паспорта БТИ по состоянию на Дата обезличена года, так как порядок пользования домом сложился, споров между ними не возникает. В связи, с чем суд счел возможным разделить дом по плану БТИ без проведения строительно-технической экспертизы.
В процессе пользования домовладением ФИО5 возвела строения без получения соответствующих разрешений и согласований, обозначенные лит.Номер обезличен, ФИО6 возвела – Номер обезличен. Суд принимает во внимание справки, представленные сторонами о том, что возведенные строения соответствуют противопожарным и санитарным нормам и правилам л.д. Номер обезличен). Из консультации специалиста, данной суду в письменной форме, также следует, что препятствий к принятию в эксплуатацию самовольно возведенных строений нет. У собственников домовладения претензий друг к другу относительно возведения самовольных строений нет. В связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности на возведенные ими строения. При этом суд принимает во внимание, что у ФИО6 в собственности земельного участка нет. Удовлетворяя требования ФИО6 суд исходит из того, что считает, что удовлетворение ее требований не приведет к нарушению чьих либо прав. Также суд учитывает, что самовольное строение, возведенное ФИО6 лит.Номер обезличен это второй этаж, а площадь лит.Номер обезличен всего лишь 3,2 кв.м. Кроме того, являясь собственником домовладения ФИО6 не лишена права обратиться в органы местного самоуправления для передачи ей в собственность земельного участка при домовладении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО3 ФИО7 удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить признать за ФИО5 право собственности на строения обозначенные в техническом паспорте лит.Номер обезличен и служебные строения лит.Номер обезличен, расположенные по адресу: Московская область, ..., ..., ... ....
Признать за ФИО6 право собственности на строения, обозначенные в техническом паспорте лит.Номер обезличен расположенные по адресу: Московская область, ..., ..., ... ....
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., ... ... по техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» Дедовский филиал, составленному по состоянию на Дата обезличена года, следующим образом:
Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, площадью всех частей здания 61,2 кв.м., в том числе общая площадь 52,9 кв.м., из нее жилая 38,3 кв.м., подсобная 14,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит.Номер обезличен, расположенные по адресу: Московская область, ..., ..., ... ....
Выделить в собственность ФИО3 Льву Петровичу часть жилого дома площадью всех частей здания 43,1 кв.м., в том числе общая 39,1 кв.м., из нее жилая 25,7 кв.м., подсобная 13,4 кв.м., состоящую из следующих помещений – Номер обезличен, расположенные по адресу: Московская область, ..., ..., ... ....
Выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома площадью всех частей здания 73,1 кв.м., в том числе общая площадь 58,6 кв.м., из нее жилая 42,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит.Номер обезличен, расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., ... ....
Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., ... ... прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено
Номер обезличен.
Судья: