Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ... МО
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Асташкиной О.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Истринского муниципального района Московской области, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истица, уточняя требования обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 372 кв.м, расположенный по адресу: ...
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО4 требования поддержали. В обоснование пояснили, на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти мужа ФИО7, истица является собственником 34/100 долей жилого дома, находящегося на земельном участке по вышеуказанному адресу. Ее муж, в свою очередь стал собственником данной части жилого дома после смерти его матери ФИО3, которая приобрела долю домовладения на основании договора купли-продажи от Дата обезличена С момента приобретения матерью мужа ФИО3 указанной доли домовладения, при данном доме был земельный участок площадью 372 кв.м, порядок пользования которым сложился между всеми собственниками и не вызывает никаких споров, а также указанным земельным участком она пользуется по настоящее время и с 1990 года оплачивает налог на землю, однако из-за того, что на данный земельный участок какие-либо документы не выдавались, а также каких-либо документов указывающих на земельный участок при домовладении нет, то она не может оформить свое право собственности на земельный участок. Правоустанавливающих документов на земельный участок нет, межевание не проводилось, акт согласования границ между собственниками и смежными пользователями не подписывался, а границы участка устанавливались фактической съемкой, поэтому они и просят признать право собственности на земельный участок площадью 372 кв.м по фактическому пользованию.
Ответчик Администрации Истринского муниципального района о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменный отзыв, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска, поскольку истицей не представлено доказательств предоставления умершему супругу земельного участка, в связи с чем, данные правоотношения должны регулироваться ст. 36 ЗК РФ.
Представитель ответчика ФИО8, по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что они не согласны с границами земельного участка истица, в частности с тем как установлен разделяющий участки забор. Дом принадлежит им на праве долевой собственности, а участок вообще никогда не оформлялся, границы его не устанавливались. Кроме того, в плане БТИ указано, что у мужа истицы было земли 340 кв.м., а не 372 кв.м.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании также иск не признала, ссылаясь на то, что между собственниками существует спор по границам участка, а именно спор по разделяющему участки забору. Истица не обращалась к ней по поводу согласования границы, что следует сделать при оформлении участка.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО7, является собственником 34/100 долей жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: ... л.д. Номер обезличен). ФИО9, ФИО8 также являются сособственниками указанного домовладения л.д. Номер обезличен).
При домовладении находится земельный участок. Из объяснений сторон следует, что границы участка никогда не описывались, площадь участка, прилегающего к дому, не определялась.
Решением Истринского городского суда от Дата обезличена года за ФИО9 и ФИО8 признано право собственности на 1/3 часть земельного участка. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка истице либо ее умершему супруг ФИО7 суду не представлено, равно как и документов, свидетельствующих об установлении и описании границ спорного земельного участка, суду не представлено, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок как объект права не индивидуализирован, что также не отрицалось и самой истицей в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истицей не представлено, как объект права участок не индивидуализирован, границы земельного участка не установлены, акт согласования границ не подписывался, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что между собственниками жилого дома, пользующимися земельным участком, прилегающим к дому, имеется спор по границам, в частности по разделительному забору.
Факт нахождения на данном земельном участке жилого дома не является основанием для признания за истицей права собственности, при этом она не лишена права обратиться в Администрацию Истринского муниципального района с вопросом о предоставлении ей испрашиваемого участка в собственность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Истринского муниципального района Московской области, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, площадью 372 кв.м. расположенный по адресу: ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд чрез Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено Дата обезличена
Судья: