Дело Номер обезличенНомер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Истра
Московской области Дата обезличенаДата обезличена
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Михайловой Е.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к СНТ ФИО4» о признании недействительным решения собрания СНТ ФИО4 Дата обезличена,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском, в обосновании которого пояснили, что они с конца 90-х являются членами СНТ ФИО4, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., в состав которого по состоянию на Дата обезличена входило 119 членов.
Дата обезличена Председателем СНТ избран ФИО5
Дата обезличена. состоялось собрание членов СНТ, на котором председателем СНТ избран ФИО6 Дата обезличена ФИО6 умер.
Дата обезличенаг. состоялось общее собрание СНТ ФИО4 на котором велся протокол собрания.
Истцы относительно протокола собрания поясняют, что в указанном собрании участия истцы не принимали, в обсуждении вопросов не участвовали. На собрании присутствовало 52 человека и 15 доверенностей, итого 67 голосов. На обсуждение ставились разные вопросы, в произвольном порядке. Из текста протокола следует, что на собрании принято решение, в том числе: «довести до сведения членов СНТ ФИО2, ФИО6 решение общего собрания об исключении их из товарищества «Московский литератор» Решение вступает в силу Дата обезличена.» Решение принято большинством голосов.
Далее истцы поясняют, что в Уставе СНТ прописаны основания исключения членов из СНТ. Однако никаких уведомлений о невыполнении или ненадлежащем выполнении своих обязанностей истцы от СНТ не получали.
Уведомление о проведении Дата обезличена. общего собрания членов СНТ ФИО4 истцы не получали. О принятом на собрании решении истцы также не были уведомлены. Решением собрания от Дата обезличена нарушаются права и интересы членов товарищества.
В связи с изложенным, истцы просят признать решение собрания СНТ ФИО4 от Дата обезличенаг. недействительным.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, пояснили, что не были извещены о дате проведения собрания, поняли, что решением общего собрания исключены из членов СНТ, в суд обратились за защитой своих законных прав и интересов, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснил, что истцы продолжают оставаться членами СНТ, это подтверждается тем, что исключения требуется принятие решения большинства голосов, на собрании Дата обезличенаг. было принято решение о том, что в будущем могло быть исключение истцов, после этого собраний не было. Истцы до сих пор члены товарищества, истцы были об этом уведомлены, ФИО2 отправлено письмо, ФИО6 был уведомлен лично два раза, что могут подтвердить свидетели. Истцы были уведомлены надлежащим образом. Решения собраний были развешены на информационных щитах СНТ. Спора о членстве нет.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.11 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать решение общего собрания членов, которое нарушает права и законные интересы члена объединения.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 № 66 ФЗ решение общего собрания об исключении из членов СНТ принимается общим собранием большинством в две трети голосов.
Судом установлено, что Дата обезличена проведено общее собрание СНТ ФИО4, в котором участвовало 67 голосов. Определена повестка дня, состоящая из вопросов, был выбран произвольный порядок решения вопросов Номер обезличен).
Из представленного суду списка челнов СНТ ФИО4 следует, что истцы являются членами указанного СНТ. В ходе проведения собрания, вопрос об исключении истцов из членов СНТ не ставился.
Обсуждался вопрос о возможности исключения членов СНТ из членства, в случае невыполнения членами положений Устава СНТ о внесении сборов и взносов, однако вопрос об исключении конкретных граждан, в частности истцов из членства в СНТ, не ставился. При проведении собрания Дата обезличенаг., отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения об исключении из членов СНТ, поэтому на собрании подобное решение не могло быть принято.
Утверждения истцов, что они не были извещены о дате проведения собрания и считают, что собрание все-таки вынесло решение об их исключении из членов СНТ, не соответствуют действительности.
Как следует из объяснений представителя ответчика, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, истцы неоднократно извещались о дате проведения общего собрания, как лично, так и через информационные листы, развешиваемые на территории СНТ «Московский литератор». Однако истцы регулярно срывали объявления и рвали извещения о проведении собрания.
Кроме того, представитель ответчика пояснил, что считает истцов членами СНТ, решения собрания об исключении истцов из членов СНТ на собрании Дата обезличена принято не было, с того момента по настоящее время общее собрание членов СНТ не проводилось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд и до настоящего времени истцы являются членами СНТ «Московский литератор», заявленные требования не обоснованы и не нашли своего подтверждения в суде, следовательно не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий Е.А. Михайлова