Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Дата обезличена г.Истра МО.
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Е.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ФИО2» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском в обоснование которого пояснил, что вступившим в законную силу решением ... суда г.Москвы от Дата обезличена с ФИО3 и Н.В. в пользу ЗАО «Банк ФИО2» была взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению от Дата обезличена в размере 879 241 (восемьсот семьдесят девять тысяч двести сорок один) долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В этот же день ... судом г.Москвы было вынесено вступившее в законную силу решение о солидарном взыскании с ФИО3 и Н.В. в пользу ЗАО «ФИО2» задолженности по кредитному договору от Дата обезличена в размере 4 791 933 (четыре миллиона семьсот девяносто одна тысяча девятьсот тридцать три) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
По условиям п.12.1 кредитного соглашения от Дата обезличена и п.2.3 кредитного договора предметом обеспечения обязательств заемщика ФИО3 по соглашению и договору являлись солидарное поручительство ФИО4, последующий залог (ипотека) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 5 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... последующий залог (ипотека) жилого дома, площадью всех частей здания 1 049,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 934,8 кв.м., из нее жилой 514,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ...
В связи с тем, что ФИО3 не выполнены обязательства по кредитному соглашению и кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на указанное недвижимое имущество; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, а именно: просит обратить взыскание помимо жилого дома и земельного участка на незавершенный строительством объект, назначение: нежилое, площадь застройки 206,9 кв.м., степень готовности 50%, лит.Г2; незавершенный строительством объект, площадь застройки 399,5 кв.м., степень готовности 50%, расположенные по тому же адресу; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 4 794 996 (четыре миллиона семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) долларов США; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 34 650 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы уточненного искового заявления.
Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в части определения начальной продажной стоимости спорных объектов недвижимости, просил суд определить начальную продажную стоимость земельного участка и расположенных на нем жилого дома и двух незавершенных строительством объектов в соответствии с заключением проведенной по делу ООО «Модерн» оценочной экспертизы в размере 181 934 922 (сто восемьдесят один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) рублей, также возражал взыскать судебные издержки.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании ч.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
На основании ч.1 ст.65 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.
Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями ... суда г.Москвы от Дата обезличена с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению от Дата обезличена и по кредитному договору от Дата обезличена Дата обезличена в размере 5 671 174,65 (пять миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре) долларов США.
По условиям кредитного договора (п.2.3) обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО3 является последующий залог (ипотека) указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.
При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.
При определении начальной продажный цены заложенного имущества суд считает необходимым определить её на основании основного и дополнительного заключений оценочных экспертиз, выполненных в соответствии с определениями суда ООО «Модерн», согласно которым рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем жилого дома и двух незавершенных строительством объектов составляет 181 934 922 (сто восемьдесят один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля.
Каких-либо оснований для сомнений в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.
При этом суд не может принять во внимание выводы отчета о рыночной стоимости данного недвижимого имущества составленного ООО «5» на основании определения суда от Дата обезличена Дата обезличена, поскольку данный отчет не соответствует требованиям норм ГПК РФ, регламентирующих проведение экспертиз по гражданским делам.
Так, в отчете не имеется подписей лиц, составлявших отсчет о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, хотя в определении суда имеется соответствующий пункт.
Кроме того, при составлении отчета не учитывалась стоимость двух незавершенных строительством объектов, расположенных на земельном участке ответчика, право собственности на которые, было оформлено ФИО3 в июле Дата обезличена, то есть после составления данного отчета
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, а также судебные издержки, понесенные истцом в размере 34 650 рублей на оплату услуг ООО «ЭсАрДжи-оценка» по составлению отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ФИО2» – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... ..., незавершенный строительством объект, назначение нежилое, площадь застройки 206,9 кв.м., степень готовности 50% лит. Номер обезличен инв. Номер обезличен, незавершенный строительством объект, площадь застройки 399,5 кв.м., степень готовности 50%, инв. Номер обезличен, расположенные по адресу: ..., ..., ... ... и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, при начальной продажной стоимости 181 934 922 рубля.
Определить размер суммы подлежащей уплате Закрытому акционерному обществу «Банк ФИО2» из стоимости заложенного имущества в размере 5 671 174,61 (Пять миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре) доллара США 61 цент по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ФИО2» 2000 рублей в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины, 34 650 рублей в счет судебных издержек, связанных с проведением отчета об оценке.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-