Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ... МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи,
у с т а н о в и л:
Истица ФИО3, уточняя требования, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи, указывая, что она зарегистрирована в жилом доме по адресу: .... Согласно похозяйственной книге дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности. Это также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, свидетельством о праве на наследство по завещанию, решением Истринского городского суда от Дата обезличена С августа 2009 года по настоящее время она не может попасть в дом, в котором прожила всю жизнь. Началась зима, и она не может забрать зимние вещи. Она основывает свои требования на ст.ст. 304,305 ГК РФ.
В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 требования поддержали.
Истица ФИО3 также пояснила, что когда она проживала в доме до августа 2009 года, ключей у нее не было, так как дверь никогда не закрывалась на замок. После конфликта со снохой она вынуждена была уйти из дома и жить у своих знакомых. В дом ее перестал впускать ответчик, который приходится ей родным сыном. Конфликты с сыном возникают из-за плохих отношений со снохой. Зимние вещи она смогла забрать только в присутствии участкового инспектора. На сегодняшний день она не может войти домой, так как ее сын не впускает, и у нее ключ только от одного замка, а двери два замка. Замки ответчик не менял. Она переночевала в доме одну ночь, но спала она очень плохо, так как она боится ответчика. Он выбрасывает ее вещи, выбросил цветы – фиалки, сжег ее подушку и одеяло. Она попросила у ответчика дать ей ключи. Он ей ответил отказом, сославшись на то, что поскольку она сама их потеряла, пусть сама и делает. Ее доводы о том, что сын чинит ей препятствия в пользовании домом подтверждаются свидетелями, а также ее обращениями в правоохранительные органы.
Просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., вселить ее в дом и обязать ответчика передать ей ключи от входной двери.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В удовлетворении иска полагался на усмотрение суда, при этом указал, что никаких препятствий в пользовании домом своей матери он не чинит. Просил суд принять законное решение.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что на основании решения Истринского городского суда Московской области от Дата обезличена ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... Также ей принадлежит на праве собственности прилегающий к дому земельный участок.
В указанном доме помимо истицы зарегистрированы и проживают ответчик (сын истицы) ФИО2, его дети ФИО7, 1988 г.р., и ФИО6, 2000 г.р. Также в указанном доме без регистрации проживает супруга ответчика ФИО5, что подтверждается проверочным материалом УВД и не отрицалось ответчиком в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ члены семьи собственника также как и собственник имеют право пользоваться жилым помещением.
Соответственно сын истицы и его дети также как и истица имеют право пользоваться жилым домом, принадлежащим истице.
Истица в обоснование требований ссылалась на чинение ей препятствий в пользовании жилым домом со стороны ответчика с августа 2009 года.
Данные доводы не нашли своего подтверждения. Свидетели ФИО9 и ФИО8, на показания которых ссылается истица, в судебном заседании показали, что о конфликтах между истицей и ответчиком им известно со слов истицы, очевидцами данных конфликтов они не были. Соответственно показания указанных свидетелей не являются доказательством чинения препятствий истице со стороны ответчика в пользовании жилым помещением.
Из материалов дела также следует, что между истицей и женой ее сына ФИО5 сложились конфликтные отношения. Однако данный факт также не является доказательством чинения препятствий ответчиком ФИО2 Истица в судебном заседании не отрицала, что замки во входной двери ответчик не менял. О причинах отсутствия ключей истица пояснила, что входная дверь никогда не закрывалась, и у нее ключ только от одного замка.
Доводы истицы о том, что ответчик мог бы изготовить для нее дубликат ключа, несостоятельны, поскольку она сама не лишена возможности обратиться за изготовлением дубликата ключа.
Дав анализ установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд не находит оснований для вселения истицы в принадлежащий ей дом в судебном порядке, поскольку она на лишена возможности пользоваться жилым помещением. Доводы истицы о том, что она не может пользоваться домом из-за конфликтных отношений с сыном и снохой, также не являются основанием для ее вселения.
Сам по себе факт обращений в правоохранительные органы и в органы прокуратуры, а также проживание истицы у своих знакомых, не является основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку из материалов дела не усматриваются доказательства доводов истицы, указанных в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст.ст.288,304 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированно решение
составлено Дата обезличена
Судья: