Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена МО
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, 3-е лицо: ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО7 к ФИО5, 3-е лицо: ФИО2 о признании сделки ничтожной,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: ... заключенного между ней и ФИО7 в лице представителя ФИО2, действительным и признании за ней права собственности на данный земельный участок.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что Дата обезличена между ней и ФИО7, от имени которой по доверенности действовал ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу. Данный участок принадлежал ответчице на праве собственности. Согласно п.2 договора купли-продажи спорного земельного участка, расчет между сторонами был произведен до подписания указанного договора, в связи с чем, ФИО7 в лице представителя ФИО2 был подписан передаточный акт, а она в свою очередь получила от ФИО7 свидетельство о праве собственности на землю и приняла земельный участок. С 1998 года она постоянно пользуется земельным участком, обрабатывает его, улучшила почвенный слой, при этом ответчица, после заключения договора на участке больше не появлялась, сделку не оспаривала, однако на ее неоднократные просьбы зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка в УФРС по МО ответчица отвечает отказом и под любым предлогом уклоняется.
Представитель истицы ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица иск не признала, подала встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена ничтожной сделкой, ссылаясь на то, что ФИО2 получил от нее доверенность путем обмана, воспользовавшись сложной ситуацией, возникшей в 1998 году вокруг строительства дочерними структурами Мосбизнесбанка домов на дачных участках. Никаких намерений и воли на продажу земельного участка она не имела и никаких условий о продаже земельного участка, в том числе о цене подписания договора купли-продажи и акта передачи с ФИО2 она не согласовывала. Более 10-ти лет ее никто не поставил в известность о совершении сделки купли-продажи и первую информацию о продаже ее участка она получила в конце июня 2009г., а документальное подтверждение сделки было ей предоставлено только в суде Дата обезличена Кроме того, никаких денежных средств по сделке купли-продажи она не получала, а свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО2 незаконно присвоил себе. Также просила суд учесть, что ФИО5 в течение более 10-ти лет не предпринимала каких-либо действий по осуществлению государственной регистрации договора и перехода прав на недвижимое имущество, а в соответствии с требованиями норм действующего законодательства об обязательной регистрации сделок, данное обстоятельство является основанием для признания такой сделки недействительной и в силу ст. 181 ГК РФ, т.к. с момента подписания договора купли-продажи от Дата обезличена прошло более 3-х лет, а ФИО5 обратилась в суд с требованиями только в декабре 2009г., что является основанием для отказа ФИО5 в удовлетворении исковых требований.
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 встречные требования не признала, ссылаясь на то, что нарушение прав ФИО5 произошло в 2009 году, т.к. ФИО7 отказалась от регистрации договора купли-продажи, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд, при этом расчет по сделке производился между ФИО5 и ФИО2 Кроме того, с 1998 года, т.е. с момента выдачи доверенности на имя ФИО2, ФИО7 судьбой земельного участка не интересовалась и никаких претензий к ФИО2 не предъявляла, а также на земельном участке не появлялась, как и претензий к ФИО5 не предъявляла, доверенность выданная на имя ФИО2 оспорена не была, как и сделку купли-продажи от Дата обезличена ФИО7 в течение 10-ти лет не оспорила, в связи с чем, также просила суд применить срок исковой давности.
3-е лицо – ФИО2 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что исковые требования ФИО5 полностью поддерживает, просил их удовлетворить, т.к. ФИО7 лично Дата обезличена выдала ему доверенность на совершение следки купли-продажи земельного участка, следовательно, сделка является законной.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Дата обезличена ФИО7 выдала на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего ФИО7 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ... с правом получения необходимых документов, правом подписи договора купли-продажи и получения денежных средств л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена между ФИО5 и ФИО7, от имени которой по доверенности действовал ФИО2, заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: ... л.д. Номер обезличен).
Согласно п. 2.1 указанного договора купли-продажи, покупатель купил у продавца указанный земельный участок за 13 500 руб.
Факт уплаты истицей денежных средств ФИО7, от имени которой действовал ФИО2, по доверенности, подтверждается передаточным актом л.д. Номер обезличен).
Также судом установлено, что фактическая передача спорного земельного участка состоялась, с момента подписания договора купли-продажи и передаточного акта, ФИО5 пользуется земельным участком и претензий со стороны ФИО7 не предъявлялось, что подтверждается справками председателя СНТ «"А"», в которых указано, что ФИО5 с 1998 года пользуется земельным участком Номер обезличен ..., расположенным в СНТ «"А"», занимается его облагораживанием, несет расходы по его содержанию, занимается вывозом мусора, задолженности перед садоводческим товариществом не имеет л.д. Номер обезличен).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
Таким образом, поскольку судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, но одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, то требования истицы о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м от Дата обезличена действительным и признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., суд удовлетворяет.
В удовлетворении же встречных исковых требований ФИО7 о признании договора купли-продажи от Дата обезличена ничтожным суд отказывает по следующим основаниям.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование заявленных требований по встречному иску ФИО7 ссылалось на то, что ФИО2 получил от нее доверенность путем обмана, воспользовавшись сложной ситуацией, возникшей в 1998 году вокруг строительства дочерними структурами Мосбизнесбанка домов на дачных участках. Никаких намерений и воли на продажу земельного участка она не имела и никаких условий о продаже земельного участка, в том числе о цене подписания договора купли-продажи и акта передачи с ФИО2 она не согласовывала, кроме того, никаких денежных средств по сделке купли-продажи она не получала, а свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО2 незаконно присвоил себе.
Но данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку факт выдачи ФИО7 Дата обезличенаг. нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО2, на продажу спорного земельного участка со всеми вытекающими из доверенности правами, в ходе рассмотрения дела установлен, а также данный факт не отрицала и сама ФИО7 в судебном заседании л.д. Номер обезличен).
Доказательств же того, что выданная ФИО7 доверенность на имя ФИО2 была оспорена в судебном порядке, либо была отменена, ФИО7 суду не представлено.
Несостоятельна и ссылка ФИО7 и том, что никаких денежных средств по сделке купли-продажи она не получала, а свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО2 незаконно присвоил себе, поскольку данные факты не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется передаточный акт, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью. А доверенностью ФИО7 уполномочила ФИО2 получить денежные средства. Таким образом, ФИО7 не представила суду доказательств ничтожности заключенной сделки. Доводы ответчицы о том, что на участке располагался дом на момент продажи, ничем не подтверждены.
Суд принимает во внимание доводы ответчицы о том, что истица длительное время не регистрировала договор, но это не является основанием для отказа в иске ФИО5, так как законом не установлен срок для обращения в регистрационную службу с целью регистрации сделки.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ходатайство ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истица ФИО5 узнала о нарушении своих прав только в 2009 году, когда ФИО7 отказалась зарегистрировать в УФРС по Московской области заключенный договор купли-продажи. До указанного времени ФИО5 к ФИО7 с какими-либо требованиями относительно заключенной сделки не обращалась. Что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Ходатайство же представителя истицы о применении к требованиям ФИО7 последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку исполнение сделки началось Дата обезличена (составлен передаточный акт), а по требованиям о ничтожности сделки 3-х летний срок исковой давности начинает течь со дня исполнения сделки.
При вынесении решения суд также учитывает, что ФИО7 каких-либо требований к ФИО2 относительно заключенной сделки не заявляла, при этом из материалов дела, очевидно, что она осознавала, что выдает ФИО2 М.. доверенность, в том числе и на отчуждение участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.165,168,181,199,200,218,223,432 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ..., разрешенное использование – для ведения садоводства, кадастровый номер Номер обезличен, участок Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ФИО7 в лице ее представителя ФИО2 и ФИО5, действительным.
Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ..., разрешенное использование – для садоводства, кадастровый номер Номер обезличен, участок Номер обезличен.
В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ..., разрешенное использование – для ведения садоводства, кадастровый номер Номер обезличен, участок Номер обезличен, заключенного Номер обезличен между ФИО7 в лице ее представителя ФИО2 и ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено
Дата обезличена Судья: