Дело Номер обезличенНомер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Истра
Московской области Номер обезличенНомер обезличен
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Михайловой Е.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о восстановлении окружной дороги, переносе забора,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд к ответчику, в обосновании иска пояснили, что ответчик ФИО5 является владельцем земельного участка по адресу: ....
В августе Дата обезличена. ответчик перенес свой забор вперед на 4 метра, тем самым перегородил истцам въезд и выезд по окружной дороге, затронув интересы 12 владельцев земельных участков. Земельный участок, занятый ответчиком, является объездной дорогой и находится в общем пользовании. В настоящее время истцы не могут пользоваться своими земельными участками, что подтверждается представленными истцами справками из ГПН, Архитектурного Управления, Администрации Ивановского с/п.
Во время переноса забора ответчик, в нарушении правил проводки газопровода, поперек дороги вывел трубу к своему к своему дому и вырубил деревья на площади в 60 кв.м.
На основании изложенного истцы просят, обязать ответчика ФИО5 восстановить окружную дорогу, перенести забор вглубь своего участка.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что являются владельцами газопровода, ответчик попросил врезаться в газопровод истцов, получил от них разрешение, все сделал по-своему, вырубил деревья, перегородил объездную дорогу забором в среднем на 4 метра, расширив свой участок. Другие дома из-за действий ответчика невозможно газифицировать. При пожаре машины могут въезжать, но выехать не могут, поскольку дорога сильно заужена. Просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м. Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... является ответчик ФИО5 Номер обезличен
Собственниками участков под Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен являются на основании правоустанавливающих документов, истцы по делу, соответственно -ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Номер обезличен).
Из представленного в материалы дела генерального плана ... следует, что вокруг земельных участков сторон запроектирована объездная дорога.
Из письма ОГПН следует, что отделом проведена проверка с выездом на место. По результатам проверки сделан вывод о том, что ФИО5 допустил нарушения правил пожарной безопасности, а именно: перекрыл проезжую часть окружной дороги к домам, уменьшил ширину проезжей части окружной дороги за счет выноса забора за границы участка Номер обезличен
Из письма Администрации с/п Ивановское также следует, что ФИО5 допущено нарушение генерального плана застройки ... что повлекло за собой перекрытие проезжей части окружной дороги к жилым домам Номер обезличен).
Определением Истринского городского суда от Дата обезличена. по данному делу назначена повторная землеустроительная экспертиза.
Из заключения экспертизы и пояснений эксперта ФИО8, данных в судебном заседании следует, что в настоящее время граница участка Номер обезличен со стороны улицы не соответствует кадастровому плану и генплану: по сравнению с местоположением по генплану северо-западный угол участка – точка 1 – сдвинут относительно генплана на запад, в сторону объездной дороги, предусмотренной генпланом на величину 3,18 м, юго-западный угол – точка 3 – на 2,12 м.
Площадь занятого в нарушение генплана земельного участка составляет 79 кв.м.. Фактическое местоположение фасадной границы участка Номер обезличен не соответствует плану по сведениям ГКН: расстояние между точками 825 (по кадастровому плану) и точкой 1 (северо-западный угол участка) составляет 2,77 м, расстояние между точкой 828 и точкой 3 (юго-западный угол) составляет 2,38 м. Площадь занятого без оформления документов на землю участка составляет 71 кв.м.. Предложен вариант устранения допущенных нарушений.
Кроме того, из заключения следует, что собственник участка Номер обезличен захватил большую часть прилегающей к его участку запроектированной объездной дороги.
Анализируя представленные суду документы, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 - удовлетворить.
Обязать ФИО5 восстановить окружную дорогу, примыкающую к участку Номер обезличен, расположенному по ... ... ... ... путем переноса забора с территории окружной дороги вглубь своего участка Номер обезличен в соответствии с кадастровым планом участка Номер обезличен: точка 1 фактической границы между участками Номер обезличен и Номер обезличен должна быть передвинута в сторону участка Номер обезличен в точку 825 по створу линии 825-826 (границы между участками Номер обезличен и Номер обезличен по сведениям ГКН), точка 3 должна быть передвинута в сторону участка Номер обезличен в точку 828 по створу линии 828-827 (границы между участками Номер обезличен и Номер обезличен по сведениям ГКН).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий Е.А. Михайлова