Гр. дело (Номер)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата) г.
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Михайловой Е.А.
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании договорной неустойки, затрат на аренду банковских ячеек, морального вреда, суммы долга и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условия договора,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1, уточняя требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании договорной неустойки, затрат на аренду банковских ячеек, морального вреда, суммы долга.
В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ФИО2 (Дата) года был заключен договор (Номер) об оказании услуг по приобретению недвижимости в собственность, в соответствии с условиями которого, ответчик должен был произвести ряд необходимых действий, направленных на достижение конечного результата, а именно, получения Свидетельства о регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 688,00 кв.м., расположенное по адресу : ..., ..., ..., ... .... По требованию ответчика в дополнение к вышеуказанному договору в связи с изменением сроков оказания услуг между ним и ответчиком, были заключены следующие однородные договоры, которые имеют одинаковый предмет: договор (Номер) от (Дата) г. и договор без номера от (Дата) г.
(Дата) г. в его адрес ответчиком ФИО2 было направлено информационное письмо, на основании которого (Дата) г. между ним и ответчиком ФИО2 было заключено Соглашение (Номер) «об изменении и дополнении к договорам по приобретению недвижимости в собственность», что подтверждает тот факт, что истец и ответчик взяли на себя одинаковые обязательства в отношении одного предмета договора, которые указаны во всех подписанных документах.
Истец надлежащим образом выполнил все взятые на себя обязательства -
передал полный комплект документов на нежилое помещение, необходимый для выполнения ответчиком ФИО2, взятых на себя обязательств, что подтверждено подписанным (Дата) года договором; выплатил в полном объеме ответчику предоплату за оказание услуг в размере 1 274 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от (Дата) г. и распиской о получении денежных средств от (Дата) ..., несмотря на это, ответчик полностью отказался от выполнения своих обязательств и не вернул полученные денежные средства.
В соответствии с п. 3 Договора без номера от (Дата) г. ответчик ФИО2 должен был выполнить свои обязательства до (Дата) года. Задание считается выполненным после фактического наступления следующего обстоятельства: получение Заказчиком свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости. Каких-либо документов, подтверждающих исполнение или невозможность исполнения взятых на себя обязательств, ответчик ФИО2 до сих пор не представил. Неоднократные телефонные переговоры с ФИО2, не внесли какой-либо ясности в сложившуюся ситуацию. На протяжении длительного времени с (Дата) г. по настоящее время он лишен возможности нормального существования, поскольку невыполнение ФИО2 взятых на себя обязательств и затягивание решения данного вопроса привели к значительному ущербу для его финансового положения, а также полностью подорвали его деловую репутацию. В части взятых на себя ответчиком ФИО2 обязательств по договору (Номер) от (Дата) г., поручителем ФИО2 выступил ФИО3, и в добровольном порядке в случае не выполнения взятых на себя ФИО2 обязательств, намеревался в качестве обеспечительной (залоговой) меры предоставить свой личный автомобиль марки Лексус, государственный номер А 941 УМ 90, что подтверждается распиской от (Дата) г.
(Дата) года его представители с надлежаще оформленными полномочиями, встречались с ответчиком ФИО2 для возможности досудебного урегулирования возникшего спора. На протяжении длительного времени (с (Дата) г. по (Дата) г.) ответа не последовало. В начале мая 2009 г. им было получено письмо от ФИО2, в котором содержится однозначный ответ, что взятые на себя обязательства им выполнены полностью, а полученные денежные средства являются вознаграждением за проделанную работу. При этом все его слова документально ничем не подтверждены. ФИО2 не представил отчет о проделанной работе и фактических затратах. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы и не влекут юридических последствий в виде прекращения или изменения обязательства.
В соответствии с п. 4.1 договора (Номер) от (Дата) г. и договора (Номер) от (Дата) г., а также п. 8 договора без номера от (Дата) г., в случае нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств по договору, каждая из сторон в праве взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0.5 % в день за каждый день просрочки от несвоевременно невыплаченной (заложенной суммы денег в сейф, невозвращенной) суммы, что составляет 4 095 910 рублей. Окончание срока действия договора, либо его досрочное прекращение не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Им также были понесены дополнительные расходы по аренде сейфовых ячеек (Номер) в размере 6400 рублей и (Номер) в размере 6320 рублей на общую сумму 12720 рублей для обеспечения выплаты ответчику вознаграждения. Просил суд взыскать с ФИО2 договорную неустойку в размере 4 095 910 рублей; затраты на аренду банковских ячеек в размере 12 720 рублей; моральный вред 100 000 рублей; госпошлину в размере 20 000; взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 1 274 000 рублей;
Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, предъявил к ФИО1 встречные исковые требования, в обоснование которых указал, что между ним и ФИО1 (Дата) года был заключён договор об оказании услуг по приобретению недвижимости в собственность. Согласно п. 1 договора он, как исполнитель в соответствии с заданием заказчика принял на себя за обусловленное вознаграждение обязательство по полному обслуживанию заказчика, связанным с приобретением (выкупом) компанией ОАО «ФИО4» в собственность нежилого помещения общей площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... При этом п. 3 договора определено, что договорные обязательства исполнителя считаются выполненными после фактического получения заказчиком свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Услуги, предусмотренные договором, оказывались исполнителем надлежащим образом. Однако после того, как вся документация, необходимая для совершения процедуры выкупа нежилого помещения, была подготовлена, ответчик от приобретения объекта недвижимости отказался и обратился в суд с иском. Считает, что включение в договор условия, в соответствии с которым услуги считаются выполненными, а обязанность по их оплате возникает у заказчика только в случае принятия уполномоченным государственным органом решения о регистрации права собственности заказчика на объект недвижимости, не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК РФ. Такое условие расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Просил признать условие пункта 3 договора от (Дата) г. об оказании услуг по приобретению недвижимости в собственность недействительным в части, устанавливающей, что задание заказчика, указанное в п. 1 договора, считается выполненным исполнителем после фактического наступления следующего обстоятельства: получение заказчиком свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., на имя компании ОАО «ФИО4»;
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. По встречному иску возражал против удовлетворения требований.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Председатель ответчика ФИО3., по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила, что форма поручительства не соблюдена. Каждый из трех договоров считается оконченным, частично услуги были оказаны. До конца услуги не были оказаны по вине истца, так как он не представил нужных документов. Полагает требования в отношении ее доверителя не подлежащими удовлетворению, поскольку договор прекращен, а соответственно прекращено и поручительство. Встречное заявление поддерживает.
Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что истец представил документы не в полном объеме, в связи с чем его доверитель не мог выполнить взятые на себя обязательства. Встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что (Дата) года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении услуг по приобретении недвижимости в собственность, а именно нежилого помещения общей площадью 688,00 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Согласно п.1.3. срок исполнения данного договора составляет шесть месяцев. Договор считается выполненным после фактического получения заказчиком свидетельства о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и получения исполнителем вознаграждения за оказанные услуги. (Дата) года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в счет вознаграждения в сумме 924 000 рублей. (Номер)). (Дата) года ФИО3 выступил в качестве поручителя за ФИО2 в части взятых им на себя обязательств указанных в расписке ФИО2 Также (Дата) г. ФИО1 заключил с ООО ИКБ «ФИО8» договор (Номер) аренды индивидуального сейфа на срок до (Дата) г., в соответствии с п.1.5. которого, стоимость услуг банка составляет 2 240 рублей. (Дата) г. заключено соглашение о допуске к сейфу к договору аренды ФИО1 и ФИО2 на срок до (Дата) г. (Дата) г. указанное соглашение продлено до (Дата) г.
(Дата) г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор (Номер) о предоставлении услуг по приобретении того же объекта недвижимости, что и по договору от (Дата) г., оговорив дополнительную сумму вознаграждения исполнителя, которая составила 396 000 рублей. Также (Дата) г. заключен договор аренды сейфа (Номер) между ООО ИКБ «ФИО8» и ФИО9 на срок до (Дата) г. (Дата) г. заключено соглашение о допуске к сейфу ФИО9 и ФИО2 на срок по (Дата) г. (Дата) г. заключено соглашение о допуске к сейфу с условиями к договору аренды индивидуального сейфа от (Дата) г. ФИО9 и ФИО2 на срок до (Дата) г.
(Дата) года ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение (Номер) об изменении и дополнении к Договорам по приобретению недвижимости в собственность, по которому пришли к соглашению об изменении сроков исполнения договоров и считать их с момента получения от заказчика приведенных в надлежащий вид правоустанавливающих документов.
(Дата) г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор б/н об оказании услуг по приобретению того же объекта недвижимости в собственность. Согласно п.3 указанного договора срок исполнения договора до (Дата) г. Пунктом 5 оговорена сумма вознаграждения, которая равна 2 640 000 рублей. Расчет на сумму 1 320 000 рублей и 396 000 рублей между сторонами производится через депозитный сейф депозитария ООО ИКБ «Совкомбанк». Сумму в размере 924 000 рублей исполнитель получил на руки в качестве предоплаты, что подтверждается распиской.
(Дата) года ФИО2 получил в счет предоплаты за услуги по договору по приобретению недвижимости в собственность 350 000 рублей, что подтверждается распиской. (Номер))
Таким образом, истец выполнил все взятые на себя обязательства: передал полный комплект документов на нежилое помещение, необходимый для выполнения ответчиком ФИО2, взятых на себя обязательств, что подтверждено подписанным (Дата) года договором; выплатил в полном объеме ответчику предоплату за оказание услуг в размере 1 274 000 рублей двумя платежами в размере 924 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от (Дата) г., в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от (Дата) г. но, ответчик свои обязательства не исполнил.
В соответствии с условиями договора, в случае нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств по договору, каждая из сторон в праве взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0.5 % в день за каждый день просрочки от несвоевременно невыплаченной суммы.
В обоснование своих возражений, представитель ответчика ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что его доверитель оказал истцу услуги по договору, проходил нужные согласования, обращался в государственные органы по вопросам, связанным с покупкой объекта недвижимости. Свидетельство о государственной регистрации права не получено до настоящего времени по вине истца, т.к. он не представил своевременно всех необходимых для регистрации сделки документов, что подтверждается заключенным (Дата) г. между сторонами Соглашения (Номер).
Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку, как следует из п. 4 договора б/н от (Дата) г., Исполнитель подтверждает получение от Заказчика полного пакета документов, необходимого для выполнения задания Заказчика. П.3 этого же договора установлен срок исполнения обязательства – (Дата) ... того, необоснованны ссылки обеих сторон на ранее заключенные договоры и Соглашение (Номер) к ним, поскольку из п. 13 договора от (Дата) г. следует, что с момента подписания настоящего договора прекращается действие всех более ранних документов, исполненных сторонами в отношении предмета настоящего договора.
Настаивая на том, что ответчик ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства, им предъявлен встречный иск о признании недействительным п. 3 договора в части условия, что обязательство считается выполненным с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «ФИО4» на объект недвижимости.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, как не основанного на законе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссылаясь на ничтожность вышеуказанного условия договора, истец по встречному иску указал, что данное условие нарушает ст. 779 и ст. 781 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обосновывая свои требования ФИО2 ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П и указывает, что законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, следовательно, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивные требования закона о предмете договора.
Суд находит доводы истца по встречному иску необоснованными, поскольку не усматривает в оспариваемом п. 3 договора от (Дата) г. нарушений требований ст.ст. 779, 781 ГК РФ, т.к. данный пункт не содержит в себе условий, связанных с оплатой договора, а также с его предметом, поскольку предмет договора определен сторонами в п. 1 договора и представляет собой обязательство по полному обслуживанию заказчика, связанным с приобретением в собственность нежилого помещения. Таким образом, условие содержащееся в п. 3 договора является оговоренным между сторонами сроком исполнения обязательства, в установлении которого действует свобода договора.
Поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что имеет место просрочка исполнения принятого ФИО2 на себя обязательства с (Дата) г. по день рассмотрения спора. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 095 910 руб., однако суд полагает данную сумму явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства и, в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в счет неустойки за несвоевременное исполнение договора 60 000 рублей.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы долга в виде переданных ответчику денежных средств, поскольку в настоящее время договор б/н от (Дата) года сторонами не расторгнут, его действие продолжается, т.к. обязательства по договору, принятые на себя Исполнителем не выполнены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств по действующему договору возмездного оказания услуг.
Также не находит суд оснований для взыскания с ответчика расходов истца на аренду банковских ячеек, поскольку данные расходы истец принял на себя добровольно, что подтверждается п. 5 заключенного договора.
Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не основано на законе.
Требования ФИО1 к ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательство, в отношении которого ответчик выступал поручителем, а именно по договору б/н от (Дата) г. прекращено при заключении договора от (Дата) г., а значит, в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 1800 руб.– пропорционально взысканной с ответчика в пользу истца денежной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет неустойки за несвоевременное исполнение договора и расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на аренду банковских ячеек, морального вреда, суммы долга – отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга - отказать.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании недействительным условия договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-