Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, 3-е лицо: ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании истица ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО8 требования поддержали.
Представитель истицы по доверенности ФИО8 в обоснование иска пояснила, что Дата обезличена в 11 час. 30 мин. на 54 км а/д «Москва-Волоколамск» произошло ДТП. Водитель ФИО5 неправильно выбрал скорость и не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП. Ее автомашине «"марка"» причинен ущерб, который составляет согласно оценке 374 579 рублей. Страховая компания ответчика выплатила ей 120 000 рублей. Вина ответчика в ДТП установлена.
Просила суд взыскать с ответчика 254 579 руб. 63 коп. сумму ущерба на восстановительный ремонт с учетом износа, утрату товарной стоимости 25 943 руб. 36 коп., расходы на составление оценки 9000 руб., 1500 руб. расходы на эвакуацию, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 460 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Ответчик ФИО5 иск признал частично, пояснил, что он согласен с требованиями о возмещении ущерба в размере 254 579 руб. 63 коп., с расходами на составление оценки 9000 руб., 1500 руб. на эвакуацию, с расходами по уплате государственной пошлины 6 460 руб. 25 коп. С требованиями о компенсации морального вреда и утрате товарной стоимости не согласен. Свою вину в ДТП не отрицает.
Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что Дата обезличена ФИО5, управляя автомобилем «"марка"» р.з. Номер обезличен регион, принадлежащим ему на праве собственности, на 54 км. а/д «Москва-Волоколамск» совершил столкновение с автомобилями «"марка"» под управлением ФИО3, «"марка"» под управлением ФИО2, и «"марка"» под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО6 В результате ДТП автомобилю истицы ФИО6 причинены механические повреждения.
Водитель ФИО5 нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП. Свою вину в ДТП ФИО5 не отрицал.
В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО5 в ДТП доказывается схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, самим ответчиком.
Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, он должен возместить причиненный истцу ущерб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст.7 ФЗ от Дата обезличена N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «"А"», которая возместила истице ущерба в размере 120 000 рублей.
Из представленной суду истцом оценки, никем не оспоренной, следует, что размер причиненного ущерба автомобилю истицы составляет 374 579 руб. 63 коп. Соответственно с ответчика подлежит взысканию 254 579 руб. 63 коп. с учетом износа.
Согласно отчету, представленному истицей величина утраты товарной
стоимости автомобиля в результате ДТП составила 25 943 руб. 36 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о том, что величина утраты товарной стоимости не подлежит возмещению не могут быть приняты судом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Соответственно она также подлежит взысканию с причинителя вреда.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы на составление оценки - 9000 руб., 1500 руб. - расходы на эвакуацию, которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.
Доводы истицы о том, что ей были причинен моральный вред, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 460 руб. 25 коп.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При этом исходя из пределов разумности, суд взыскивает с ответчика 6000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком части исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 1064,1079,1100 ГК РФ, ст.ст. 56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 254 579 руб. 63 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 25 943 руб. 36 коп. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля, 9000 рублей - расходы на проведение независимой оценки, 1500 рублей – расходы на эвакуацию автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 руб. 25 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 303 483 руб. 24 коп.
В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено Дата обезличена
Судья: