гр.дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Истра МосковскойФИО5
Истринский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.
При секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2,3-е лицо- СНТ»ФИО6» о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, в обоснование своих требований пояснила, что в Дата обезличена года, она передала ФИО2 5 500 долларов США, так как он, возможно и неумышленно, ввел ее в заблуждение относительно того, что она захватила часть земельного участка, смежного с ее участком, принадлежащим отцу ответчика, от которого он действует по доверенности. Она ставила новый забор на приобретенном ею по договору купли-продажи земельном участке по имеющемуся старому ограждению, ФИО2 заявил ей, что она заняла 2 сотки его земли, но он согласен ей их продать за 5 500 долларов, позже оформив совершенную сделку Дата обезличена года она передала ФИО2 5500 долларов, о чем он написал расписку. В середине Дата обезличена года она узнала, что забор ею поставлен правильно, по границам своего земельного участка., землю ответчика она не захватывала и не пользовалась ею, что подтверждают документы о межевании. На просьбы о возврате переданной суммы денег, ФИО2 не реагировал, после чего она обратилась с заявлением в органы милиции. Дата обезличена года ФИО3 было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и разъяснено, что между ней и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения. В связи с этим она, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, эквивалентную 5 500 долларов США по курсу на день вынесения решения, а так же сумму госпошлины оплаченной ею при подаче искового заявления
Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму эквивалентную 5 500 долларов США, а так же сумму госпошлины оплаченной ею при подаче искового заявления.
Ответчик исковые требования не признал. Не отрицает тот факт, что получал от ФИО3 Дата обезличена года 5 500 долларов США за то что истица пользуется землей площадью примерно 2 сотки, которые она заняла, поставив неправильно забор, вглубь участка его отца, от которого он действует по доверенности.
Представитель СНТ «ФИО7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1102 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истица на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен является собственником земельного участка общей площадью 744 кв. метра по адресу ... кадастровый номер Номер обезличен. ФИО4 является собственником земельного участка Номер обезличен СНТ «ФИО8» Истринского района площадью 700 кв. метров на основании свидетельства о праве собственности на землю МО Номер обезличен. Кадастрового учета своего земельного участка ответчик не производил. На основании расписки, имеющейся в материалах делаДата обезличена, ФИО2, действующей по доверенности от ФИО4 была получена от ФИО3 сумма в размере 5 500 долларов США, за часть земельного участка площадью 2 сотки, занятой по левой стороне границы участка Номер обезличен с дальнейшим оформлением. Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что истица заняла часть его земельного участка площадью 2 сотки, поэтому 5 500 долларов США, получены и удерживаются им безосновательно. Спор о границах соседних участков разрешается в порядке гражданского судопроизводства, но данный иск ФИО4 не подавал. Поэтому заявленный им довод в обоснование удержания необоснованно полученных им от истицы денежных средств, судом не принимается Требования истицы о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Госпошлина, оплаченная истицей при подаче иска подлежит взысканию с ответчика частично, в соответствии с размерами, установленными ст. 333.19 налоговым кодексом РФ.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО9 о взыскании суммы- удовлетворить, исковые требования в части взыскания госпошлины –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 сумму эквивалентную 5 500 долларов США на день вынесения решения, равную 166 210 (ста шестидесяти шести тысячам двухсот десяти) рублям 00 копейкам, и госпошлину в размере 3 270 (три тысячи двести десять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течении 10 дней.
Судья: