Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
с участием прокурора ФИО1
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, Управлению Федеральной миграционной службы России по ... отдел в ..., 3-и лица: ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований пояснила, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., в котором она зарегистрирована и проживает с 2005 года. Дата обезличена в указанном доме был зарегистрирован ответчик, с которым она состояла в зарегистрированном браке. Дата обезличена брак между ними расторгнут. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, просит суд на основании п.4 ст. 31 ЖК РФ признать его прекратившим право пользования указанным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица и ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали исковые требования, а также пояснили, что когда стороны состояли в зарегистрированном браке, они проживали на съемных квартирах, ответчик в жилой дом вселился незадолго до расторжения брака, в строительстве жилого дома участие не принимал, при этом изначально должен был быть заключен договора дарения, однако ФИО7 умерла. Таким образом, хотя жилой дом и был приобретен сторонами в зарегистрированном браке, однако не является совместной собственностью супругов, кроме того, решением Истринского городского суда от Дата обезличена в удовлетворении исковых требований ФИО5 о выделе доли жилого дома и земельного участка отказано, как и от ранее заявленных требований о разделе совместно нажитого имущество супругов ФИО5 отказался, в связи, с чем производство по делу было прекращено. Спорный дом не является совместно нажитым имуществом так как он приобретен на деньги истицы от продажи квартир в ....
Представитель ответчика, по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признал, указал, что жилой дом был приобретен в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, не могут быть применены к данным правоотношениям, кроме того, решение Истринского городского суда от Дата обезличена не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора, поскольку предметом рассмотрения дела, по которому было вынесено решение, являлись требования о разделе недвижимого имущества, а не требования об оспаривании принадлежности жилого дома и земельного участка к имуществу, совместно нажитому во время брака, тогда как решением Истринского городского суда от Дата обезличена по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки купли-продажи ничтожной и иску третьего лица ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки купли-продажи законной и действительной было установлено, что жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака ФИО6, и ФИО5, в связи с чем, судом был сделан вывод, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, а также требования третьего лица ФИО5 о признании сделки купли-продажи от Дата обезличена законной и действительной были удовлетворены.
3-и лица ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснили, что когда истица приобрела дом, стороны еще состояли в браке и проживали на съемной квартире. На сегодняшний день ответчик проживает в доме, скандалит.
3-е лицо Управления Федеральной миграционной службы России по ... отдел в ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 с Дата обезличена по Дата обезличена состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи Номер обезличен судебного участка от Дата обезличена расторгнут л.д. Номер обезличен).
В период брака ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от Дата обезличена приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: ..., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права л.д. Номер обезличен).
Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от Дата обезличена. по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки купли-продажи ничтожной и иску третьего лица ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки купли-продажи законной и действительной было установлено, что жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака ФИО6, и ФИО5, в связи с чем, судом был сделан вывод, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, а также в удовлетворении первоначальных требований было отказано, а требования третьего лица ФИО5 о признании сделки купли-продажи от Дата обезличена законной и действительной были удовлетворены в полном объеме л.д.Номер обезличен).
А в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является из совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В обоснование заявленных требований истица и ее представитель ссылались на то, что Дата обезличена в указанном доме был зарегистрирован ответчик, с которым она состояла в зарегистрированном браке, однако Дата обезличена брак между ними расторгнут. А поскольку ответчик не является членом ее семьи, просит суд на основании п.4 ст. 31 ЖК РФ признать его прекратившим право пользования указанным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу. При этом просили суд учесть, что решением Истринского городского суда от Дата обезличена в удовлетворении исковых требований ФИО5 о выделе доли жилого дома и земельного участка отказано, как и от ранее заявленных требований о разделе совместно нажитого имущество супругов ФИО5 отказался, в связи с чем, определением мирового судьи от Дата обезличена производство по делу было прекращено.
Из материалов дела усматривается, что действительно, от требований о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО5 отказался в судебном заседании Дата обезличена., в связи с чем, мировым судьей Номер обезличен судебного участка Истринского судебного района вынесено определение о прекращении производства по делу л.д. Номер обезличен). Тем не менее, отказ от иска о разделе супружеского имущества, не прекращает институт совместно нажитого имущества супругов, брачный договор сторонами не заключался.
Ссылка истицы на то обстоятельство, что решением Истринского городского суда от Дата обезличена в удовлетворении исковых требований ФИО5 о выделе доли жилого дома и земельного участка отказано, также не состоятельна и не может быть принята судом, поскольку предметом рассмотрения дела, по которому было вынесено решение, являлись требования о разделе недвижимого имущества, а не требования об оспаривании принадлежности жилого дома и земельного участка к имуществу, совместно нажитому во время брака, следовательно, данное решение не имеет преюдициального значения.
Доводы истицы о том, что спорный дом не является совместно нажитым имуществом супругов противоречат материалам дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Суд приходит к выводу, что поскольку спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, не могут быть применены к данным правоотношениям, так как у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением не как у члена семьи собственника.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, Управлению Федеральной миграционной службы России по ... отдел в ..., 3-и лица: ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
Судья: