Дело (Номер)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата) года
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.А.,
с участием прокурора Ивановой Н.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ (Номер) по ... и Московской области, ОАО «ФИО2» о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику с требованием о назначении досрочной трудовой пенсии. В обосновании своих требований указал, что он работал на ... заводе в качестве аккумуляторщика с (Дата) г. по (Дата) г. Стаж работы на вредных и тяжелых условиях труда составил 10 лет, о чем есть запись в трудовой книжке. В октябре (Дата) года он решил оформить льготную пенсию. Его сослуживцы, которые работали с ним в это время, ушли на льготную пенсию по достижении 55 лет. Для оформления пенсии он стал собирать документы. В декабре (Дата) года ему выдали справку, в которой указали, что на аккумуляторном участке он трудился 1/3 рабочей смены, с чем он категорически не согласен. Ремонт и зарядка щелочных аккумуляторов, приготовление электролита производилась им в течение всей рабочей смены, о чем могут подтвердить многочисленные свидетели, бывшие работники аккумуляторного участка. В результате в оформлении льготной пенсии ему отказали. Считает, что ответчик нарушает его права в получении льготной пенсии.
Просил суд обязать Управление Пенсионного Фонда (Номер) установить ему льготную пенсию.
Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал полностью.
Ответчик - представители ОАО «ФИО2» по доверенности ФИО6, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили суду, что с (Дата) г. по (Дата) г. истец работал в должности слесаря-аккумуляторщика 4 и 5 разряда. Приказов об изменении должности ими не издавалось. ОАО «ФИО2» не подтверждает предоставление права по пенсионному обеспечению на льготных условиях аккумуляторщиков, по Списку № 2. Также ответчики указали, что ФИО1 трудился на аккумуляторном участке менее 1/3 от рабочего времени.
Ответчик представитель Управления Пенсионного Фонда (Номер) по ... и ... ФИО4 исковые требования не признала, поддержала мнение работодателя, что работа истца не имеет льготных оснований для получения досрочной пенсии.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 право досрочного назначения пенсии предоставляется выставщикам кирпича, аккумуляторщикам.
Судом установлено, что с (Дата) г. ФИО1 принят на работу на .... Приказом (Номер)К от (Дата) г. он переведен на должность слесаря-аккумуляторщика. В трудовой книжке на имя ФИО1 имеются исправления в должности, в частности зачеркнуто «слесарь». В соответствии с п.2.8. «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждених и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруса от 20.06.1974г. № 162, исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. Факт того, что ФИО1 переведен на должность слесаря-аккумуляторщика, подтверждается представленными лицевыми счетами.
Таким образом должность, которую занимал ФИО1 в период с (Дата) г. по (Дата) г. не дает ему права на досрочное назначение пенсии по старости, так как Списком № 2 предусмотрена должность аккумуляторщика, а ФИО1 занимал должность слесаря-аккумуляторщика. (Дата) года ФИО1 уволен по собственному желанию, приказ от (Дата) г. (Номер)К.
Судом так же установлено, что (Дата) года ФИО1 приказом (Номер) К от (Дата) г. принят на ... аккумуляторщиком 5 разряда. С (Дата) г. переводился на должность машиниста экскаватора, слесаря, механика. (Дата) г. уволен по собственному желанию, на основании приказа (Номер)К от (Дата) г.
Основным условием для назначения досрочной пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. В соответствии с положением по оплате труда рабочих Электроцеха и зарядной работы аккумуляторщика на ОАО «ФИО2 заключается в следующем: 70% рабочего времени – капитальный и средний ремонт оборудования электропогрузчика, слесарная обработка деталей и узлов. Монтаж, испытание, регулировка и сдача отремонтированного оборудования; 30% рабочего времени выявление и устранение сложных неисправностей в работе аккумуляторных батарей, оборудования зарядных агрегатов и аппаратуры, подключение аккумуляторов к зарядному щиту. По оценке условий труда по степени вредности и опасности работы, выполняемые аккумуляторщиками на ОАО «ФИО2» соответствуют классу 3.1. вредные, что соответствует минимальному фактору вредности. Таким образом, занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда по профессии – аккумуляторщик не подтверждена.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с (Дата) года по (Дата) года, и с (Дата) г. по (Дата) г. в должности аккумуляторщика ОАО ФИО2 не может быть засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. И поскольку период работы ФИО1 не связан с работой с тяжелыми условиями труда, суд находит требования о назначении истцу досрочно трудовой пенсии не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о досрочном назначении трудовой пенсии по старости – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: