Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Е.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, что приговором Истринского городского суда о Дата обезличена года ФИО2 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 160 УК РФ).
Это выразилось в том, что в период с июня Дата обезличена года по сентябрь Дата обезличена года, являясь председателем ТСЗУ ФИО1 правопреемником которого является ДНТ ФИО1 для исполнения решения общего собрания членов ТСЗУ ФИО1 от Дата обезличена года о строительстве третьей очереди ЛЭП, присоединения данной ЛЭП к электрическим сетям ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», увеличения установленной мощности с 260 до 660 Ква для электроснабжения жилых домов, расположенных на территории ТСЗУ ФИО1 собрал денежные средства с членов ТСЗУ ФИО1 на общую сумму 4382270 рублей, после чего присвоил вверенные ему деньги на указанную выше сумму, чем причинил ТСЗУ ФИО1 ущерб в особо крупном размере.
Он же, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, являясь председателем ТСЗУ ФИО1 для исполнения решения общего собрания членов ТСЗУ ФИО1 от Дата обезличена года о строительстве третьей очереди ЛЭП, присоединения данной ЛЭП к электрическим сетям ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», увеличения установленной мощности с 260 до 660 Ква для электроснабжения жилых домов, расположенных на территории ТСЗУ ФИО1 собрал денежные средства с членов ТСЗУ ФИО1 на общую сумму 2425000 рублей, после чего присвоил вверенные ему деньги на указанную выше сумму, потратив их на личные нужды, чем причинил ТСЗУ ФИО1» ущерб в особо крупном размере.
В указанный выше период времени никаких работ по строительству ЛЭП -3 для обеспечения электроснабжения ТСЗУ ФИО1 не проводилось, кроме того, ответчик до настоящего времени деньги в кассу товарищества не вернул, использовал в своих целях и неправомерно их удерживает.
Полностью поддержав заявленные требования, представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с сентября Дата обезличена года по день принятия искового заявления в сумме 1 215 014 рублей 77 копеек.
Ответчик, не признав исковые требования, пояснил, что денежные средства не собирал и не использовал, лишь хранил их у себя.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежным средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридической лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Дата обезличена года приговором Истринского городского ответчик был признан виновный в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, т.е. в совершении присвоения (хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере) на общую сумму 6807270 рублей.
Указанным выше приговором суда данная сумма была взыскана ответчика, однако, право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО2. процентов за пользование чужими денежными средствами было признано за истцом и вопрос о размере возмещения предан для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличенагода.
Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежным средствами вследствие неосновательного получения и сбережения их ответчиком, а также уклонения от их возврата подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в сумме 1 198 364 рубля 50 копеек, поскольку расчет представленный истцом на сумму 1 215 014 руб 77 коп. является неверным, поскольку истец брал за расчетный период каждые 12 месяцев, тогда как надлежало считать количество дней просрочки, а не месяца.
Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что он не собирал и не использовал указанные выше денежные средства, а только хранил их у себя, поскольку неосновательное получение, использование чужих денежных средств на свои личные нужды, а также уклонение от их возврата установлено вступившим законную силу приговором суда, имеет преюдициальное значение.
Таким образом, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на указанную выше сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Искове требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ ФИО1 1 198 364 (Один миллион сто девяносто восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек - проценты за пользование чужими денежным средствами.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 14 191 рубль 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Истринский городской суд Московской области в течении десяти дней.
Председательствующий: