Дело (Номер)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата) года
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ФИО3» о признании сделок недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании сделок недействительными. Уточняя свои исковые требования пояснил, что им был приобретен в собственность автомобиль (Номер) , год выпуска - (Дата) , двигатель: (Номер) (Номер) , кузов (Номер) цвет - черный, ПТС: (Номер) выдан Центральной Акцизной Таможней (Дата) г. по Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (Номер) от (Дата) года за 95 000 рублей, заключенного между им, ФИО1 и ООО ФИО3». Также (Дата) года был заключен договор комиссии (Номер) между ООО ФИО3 и ФИО2, по которому Комиссионер - ООО ФИО3» обязался за вознаграждение продать указанный автомобиль, вследствие чего и был заключен вышеназванный Договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль (Номер) 2,4 принадлежал на праве собственности ФИО4, а ФИО2 заключая договор комиссии с ООО ФИО3», действовал по доверенности 50 (Номер) от (Дата) года, удостоверенной нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО5 Данной доверенностью ФИО4 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться указанным автомобилем, в том числе продать его. ФИО4 Вера Ивановна скончалась (Дата) года, а договор комиссии (Номер) был заключен (Дата) года. Доверенность перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления смерти. Исходя из этого, ФИО2 не мог совершать никакие действия с автомобилем (Номер) 2,4. Так как собственница автомобиля ФИО4 умерла, то автомобилем могут распоряжаться только законные наследники умершей, а единственным законным наследником является дочь ФИО4 - ФИО6 ФИО2 совершив сделку с ООО ФИО3 нарушил права ФИО6 на вступление последней в наследство на данный автомобиль. Договор купли-продажи транспортного средства (Номер) между ФИО1 и ООО ФИО3» заключен, вследствие заключения договора комиссии транспортного средства (номерного агрегата) (Номер) между ФИО2 и ООО ФИО3 поэтому данные сделки являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения. В данном случае должен действовать принцип двусторонней реституции - каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделкам, то есть ФИО1 обязуется передать автомобиль (Номер) 2,4 ООО ФИО3 а ООО ФИО3» должен возвратить ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей, потраченные последним на приобретение автомобиля в собственность и в последующем ООО ФИО3 -передать автомобиль законной наследнице умершей ФИО4 ФИО6 для вступление в наследство и последующее распоряжение с возмещением ФИО2 ООО ФИО3» 95 000 рублей.
Просил признать недействительным (ничтожным) договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) (Номер) от (Дата) года, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (Номер) от (Дата) года и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО6 полностью поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены.
Представитель ООО ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, генеральный директор ООО ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований л.д. (Номер) ).
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленным истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 173 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать недействительным договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) (Номер) от (Дата) года, заключенный между ООО ФИО3 и ФИО2 с момента его совершения.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (Номер) от (Дата) года, заключенный между ФИО1 и ООО ФИО3 с момента его совершения.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10ти дней.
Председательствующий: