Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,
у с т а н о в и л:
ФИО1 предъявил иск к ответчикам о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, в обоснование иска указал, следующее. Весной Дата обезличена познакомился с ФИО4 по поводу приобретения земельного участка, который предъявил доверенность от ФИО3 и договор поручения, убедившись в его полномочиях, договорился о покупной цене участка 5 000 000 руб., но участок не был оформлен на ФИО3 В качестве гарантии, что участок после оформления не будет продан другому он Дата обезличена передал ФИО4 500 000 руб., Дата обезличена передал ФИО4 100 000 руб. и Дата обезличенапередал ФИО4 400 000 руб. Летом Дата обезличена он узнал, что правообладателем участка является также и ФИО2, которая имеет право на оформление доли земельного участка. Далее он самостоятельно договаривался с правообладателями участка, согласился на их условия передать деньги и Дата обезличена передал ФИО2 1 000 000 руб. в качестве аванса за земельный участок. Дата обезличена он передал ФИО3 3000 000 руб. Дата обезличена ФИО2 отозвала ранее выданную доверенность. Учитывая это, а так же длительный характер переговоров, отсутствие действий со стороны ответчиков по оформлению документов он заявил об отказе приобретения земельного участка и просил ответчиков вернуть деньги, а ответчики заявили о нежелании возвращать деньги. На основании ст. 1102,1107 ГК РФ просил взыскать неосновательно приобретенные денежные средства с ФИО2 в сумме 1 000 000 рублей, с ФИО3 в сумме 3 000 000 рублей, с ФИО4 в сумме 1 000 000, а так же на основании ст. 395 ГК РФ проценты с ФИО2 в сумме 21 750 рублей, с ФИО3 в сумме 54750 рублей, с ФИО4 47800 рублей, госпошлину пропорционально.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск подержала и пояснила, что между истцом и ответчиками была устная договоренность, что после оформления участка он будет продан ФИО1 ФИО1 передал ответчикам за земельный участок 5000000 руб., о чем имеются расписки, но письменная форма договора не была соблюдена, сделка не была совершена, в следствие чего ответчики получили неосновательное обогащение.
ФИО1 пояснил, что обращался в с требованием возвратить деньги к ФИО4 Дата обезличена., к ФИО3 Дата обезличена., к ФИО2 Дата обезличена
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 иск не признали.
ФИО2 пояснила, что получила от истца 1 000 000 рублей как аванс за земельный участок по адресу ..., так как хотела ему продать свою часть участка, выдавала истцу доверенность на оформление земельного участка, а затем эту доверенность отозвала.
Ответчик ФИО3 иск признал в части возврата 3 000 000 руб., в части взыскания процентов не признал.
Ответчик ФИО4 иск не признал и пояснил, что летом 2008 г. к нему обратился ФИО3 с просьбой помочь оформить документы на земельный участок, так как документы сгорели при пожаре. Он нашел покупателя ФИО1 и была договоренность о приобретении участка за 6000000 руб. Суммы указанные в расписках от ФИО1 получал, ни какого письменного договора к расписками не составлялось, был договор, что он поможет оформить участок, но участок не оформил так как у него отозвал доверенность ФИО3, продолжает оформлять участок на ФИО2, на ФИО1 участок не оформлен. Считает, что все обязательства по устной договоренности он выполнил.
Судом из пояснений сторон установлено, что в 2009 г. у ФИО1, ФИО2, ФИО3 было намерение заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., а ФИО4 на основании договора поручения от Дата обезличена взял на себя обязательство оформить в собственность ФИО3 указанный земельный участок, подготовить документы, найти покупателя и принять аванс. Дата обезличена ФИО4 получил от ФИО1 задаток в сумме 500 000 руб. за земельный участок по указанному адресу Номер обезличен Дата обезличена ФИО4 получил от ФИО1 100 000 руб. за земельный участок Номер обезличен и Дата обезличена ФИО4 получил от ФИО1 400 000 руб. как предоплату за земельный участок Номер обезличен ФИО2 Дата обезличена г. получила от ФИО1 1 000 000 руб. в качестве аванса за земельный участок по адресу: ... (Номер обезличен Дата обезличена ФИО3 взял у ФИО1 3000 000 руб. Номер обезличен Договор купли-продажи земельного участка между ФИО1, ФИО2, ФИО3 не заключен и не может быть заключен по тем причинам, что право собственности ФИО2. ФИО3 на земельный участок не зарегистрировано, а истец ФИО1 не желает заключать договор купли-продажи.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме
В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Какой-либо договор купли-продажи между сторонами не заключен.
Представленные суду расписки на сумму 5 000 000 рублей предварительным договором не являются, так как не содержат условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по распискам без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой получили неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено истцу.
Возражения ФИО4 о том, что им суммы денег получены во исполнение устной договоренности об оформлении земельного участка которую он выполнил, не могут быть приняты, поскольку по договору на оформление земельного участка ФИО4 вправе был получать аванс, их текста расписок ФИО4 следует, что суммы получены в качестве задатка за земельный участок, между истцом и ФИО4 договора заключено не было, устная договоренность об оформлении им так же не выполнена, право собственности за ФИО3 не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков неправомерного удержания, уклонения возврата суммы не было, поскольку
истец до предъявления иска требования о возврате задатка не предъявлял.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей, возврат госпошлины 4000 рублей, всего взыскать 1 004 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 рублей, возврат госпошлины 12 000 рублей, всего взыскать 3 012 000.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей, возврат госпошлины 4000 рублей, всего взыскать 1 004 000 рублей.
В иске ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено Дата обезличена