дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
адвокате ФИО6, удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Истринского муниципального района Московской области, ФИО8, 3-е лицо МУП Истринского района «ФИО9» о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований пояснили, что ФИО3 1934 года рождения, приходящаяся истцам родной сестрой, проживала в квартире, расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией Истринского района Московской области Дата обезличена года. В апреле 2009 года, ФИО3 обратилась с заявлением о передачи данной квартиры ей в собственность в порядке бесплатной приватизации. Для сбора необходимых документов и осуществления полномочий по вопросам приватизации квартиры, ФИО3, выдала нотариально заверенную доверенность ФИО2 Все необходимые документы для приватизации : справки, технический и кадастровый паспорта и другие были получены, однако до заключения договора на передачу квартиры в собственность, Дата обезличена года, ФИО3 умерла. Заключать договор о приватизации с доверенным лицом, в Агентстве по приватизации отказались. Истцы так же пояснили, что являются единственными наследниками умершей ФИО3, наследников 1-ой очереди нет. В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, истцы наследство приняли, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей сестры. Нотариусом истицам было разъяснено, что спорная квартира не может быть включена в наследственную массу, поскольку нет документов, подтверждающих право собственности умершей на эту квартиру. Просят признать право собственности в равных долях на спорную квартиру, включив ее в наследственную массу.
Истцы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования признали в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации Истринского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика – ФИО10 Истринского района Московской области, по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу иска не возражала, полагается на законное решение суда.
3-е лицо МУП Истринского района «ФИО11», представитель, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в решении полагается на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры.
Судом установлено, что ФИО3, приходящаяся истцам родной сестрой, проживала в квартире, расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией Истринского района Московской области Дата обезличена года. В апреле 2009 года, ФИО3 обратилась с заявлением о передачи данной квартиры ей в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Дата обезличена года, ФИО3 умерла. Так как материалами дела установлен тот факт, что ФИО3 подала заявление о приватизации квартиры, однако умерла до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, судом делается вывод о том, что она конкретно выразила свою волю на приватизацию квартиры и так как свое право не реализовала по независящим от нее обстоятельствам, ее право на приватизацию квартиры безусловно. На основании изложенного судом делается вывод о включении квартиры, расположенной по адресу: ... в наследственную массу после ее смерти. Так как истицы являются наследниками второй очереди, наследников 1 очереди не имеется, наследственное имущество они приняли, судом делается вывод об удовлетворении их требований и признании за ними права собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,ГПК РФ, 1143 ГК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждым на однокомнатную квартиру, инвентарный номер Номер обезличен, обозначенную в техническом паспорте лит.Номер обезличен, площадью всех частей здания 39,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 38,1 кв.м., из нее жилой 16,2 кв.м., подсобная 21,9 кв.м., в том числе лоджий, балконов 1,8 кв.м., расположенную по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: