Дело (Номер)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата) года
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ (Номер) по ..., о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (Номер) по ... и ... о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований указал, что в июле (Дата) года он обратился в ГУ УПФ РФ (Номер) по ... и ... с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона от (Дата)г. «О трудовых пенсиях РФ» № 173 ФЗ. Решением (Номер) от (Дата)г. ГУ УПФ РФ (Номер) в назначении пенсии ему было отказано. С решением ответчика он не согласен по следующим основаниям. Во-первых, в период работы в СПМН-(Номер) ОАО ПСО-(Номер) с (Дата)г. он работал прорабом участка башенных кранов. Отдел кадров ежегодно передавал в ГУ УПФ РФ (Номер) список работающих в СПМК-(Номер) по вредным профессиям, в том числе и по нему. Во-вторых, он работает производителем работ участка башенных кранов СПМК-(Номер) полный рабочий день без совмещений и совместительств, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Он работает прорабом участка, где работает 28 человек, из них 12 имеет право на льготную пенсию, в том числе 5 монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Считает, что все эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении заявления в УПФ ПФ (Номер). Просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости и включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении период с (Дата)г. по (Дата)г. в СПМК-(Номер) ОАО «ПСО-(Номер)» в должности производителя работ участка башенных кранов.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ (Номер) по Москве и Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что должность прораба не подпадает под Список№2. Списки сотрудников работающих на башенном кране никем не заверены и вызывают сомнение. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ГУ УПФ РФ (Номер) по Москве и ... ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Судом установлено, что в период с (Дата) года по (Дата) года ФИО1 работал производителем работ (прорабом) участка башенных кранов в СПМК-(Номер) ОАО «ПСО-(Номер)». При этом ФИО1 был занят на работах по монтажу и демонтажу башенных кранов, устройству подкрановых путей, под его руководством машинисты башенных кранов ведут строительно-монтажные работы на строящихся объектах Истринского района Московской области, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу (Номер)к от (Дата)г. л.д.(Номер)), списком по вредным профессиям в СПМК-(Номер).
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях
(утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10)
предусматривает в разделе 22900000 XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов профессию «производитель работ» - код 2290000б-24441.
Судом установлено, что в период с (Номер) год по (Номер) г. ФИО1, по заданию руководства ОАО ПСО-(Номер), выполнял строительно-монтажные работы на следующих объектах: строительство двух вантовых пешеходных мостов через реку ... в районе пансионата ...». и бассейна ...» в ....; снос 36 квартирного панельного дома в пансионате ... в (Номер) году; разборка 1 этажа и фундамента детского сада в ..., ... ... ...» в (Дата) году; строительство теплотрассы в пос. Ново-Петровск, ремонт теплотрассы Дедовского узла связи; реконструкция участка башенных кранов – построено хозяйственным способом свыше 1000 кв.м. площадей административно-хозяйственного и производственного назначения; организация производства временных зданий и сооружений – построено и введено к эксплуатацию 350 кв.м. временных зданий со стальным каркасом и многослойными панелями производственного, складского, административного и жилого назначения. Указанные строительно-монтажные работы выполнялись работниками участка башенных кранов непосредственно под его руководством, без участия других прорабов, что подтверждается письмом ОАО ПСО-(Номер) от (Дата)г.
Башенные краны относятся к категории наиболее тяжких и сложных машин, затраты на перебазировку и устройство подкрановых путей в соответствии с МДС-8-13-99 учитываются в сметах строительно-монтажных работ при строительстве новых и реконструкции действующих объектов отдельной строкой, то есть эти работы по башенным кранам относятся к категории строительных работ. Дополнительным подтверждением этого является то, что работы по устройству подкрановых путей и перебазировке башенных кранов выполняются в соответствии со СНиП 03.01.01-85 по утвержденным проектам производства работ, которые проходят госэкспертизу, а затраты на эти работы установлены: ФЕР 81-02-21-2001 и ЕНиР Е-35. Список № 2 в п.4.25 прямо указывает «Другие не перечисленные выше виды строительных работ и затрат предусмотренные в СНиП». В связи с этим, перечисленные выше работ по перебазировке башенных кранов устройство подкрановых путей следует относить к категории строительно-монтажных работ.
Из должностной инструкции истца следует, что ФИО1ведет строительно-монтажные работы, что подтверждается копиями договоров и актов выполненных работ.
Занятость истца на строительно-монтажных работах также подтверждается письмом работодателя – ОАО «ПСО-(Номер)» л.д. (Номер)-(Номер)), списком работающих в СПМК-(Номер) ОАО ПСО-(Номер) по вредным профессиям, заверенным отделом кадров работодателя л.д. (Номер)-(Номер)).
В связи, с чем суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с (Дата) года по (Дата) года в должности производителя работ (прораб) участка башенных кранов в СПМК-(Номер) ОАО «ПСО-(Номер)» должен быть засчитан в специальный стаж. И поскольку период работы ФИО1 связан с работой с тяжелыми условиями труда, суд находит требования о назначении истцу досрочно трудовой пенсии подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Номер) по Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с (Дата) года.
Включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении период с (Дата)г. по (Дата)г. в СПМК-(Номер) ОАО «ПСО-(Номер)» в должности производителя работ участка башенных кранов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (Дата) г.