Дело (Номер)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата) г.
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Е.А.,
с участием прокурора Ивановой Н.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВНИЦ ФИО2 о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья,
У с т а н о в и л:
Истец ФИО1 предъявил иск к ВНИЦ ФИО2 о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья.
В обоснование своих требований указал, что (Дата) года в результате ДТП ему как пассажиру автобуса принадлежащего ВНИЦ ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Приговором Тушинского районного суда ... от (Дата) г. водитель ВНИЦ ФИО2, был привлечен к уголовной ответственности. После ДТП он перенес две сложные нейрохирургические операции, проводил и проводит по настоящее время на основании заключений СМЭ реабилитационное лечение вследствие травм, полученных в ДТП. Заключением эксперта от (Дата) г. данного Межрегиональным институтом независимых судебных экспертиз ... на основании определения Истринского городского суда от (Дата) г. ему установлен процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие травм, полученных в ДТП в размере 30% с (Дата) года и установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении вследствие травм, полученных в ДТП (Дата) г. за период с (Дата) года до момента проведения экспертизы ((Дата) г.) и на будущий период с даты проведения СМЭ бессрочно. В соответствии с нормами Приказа Минздрава РФ № 256 от 22.11.04г. «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», ему проводилось медицинское обследование лечащими врачами ... ЦРБ и установилась необходимость санаторно-курортного лечения в условиях ... клинического военного санатория. После этого оформлялись санаторно-курортные карты. В порядке возмещения вреда причиненного повреждением его здоровья вследствие травм, полученных в ДТП (Дата) г. просит взыскать с ответчика 99 100 рублей за санаторно-курортное лечение в ... центральном военном клиническом санатории в период с (Дата) г. по (Дата) г.; с (Дата) г. по (Дата) г.; с (Дата) г. по (Дата) г., а также расходы на проезд к месту лечения в размере 4 244,3 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме пояснив, что после того как он попал в ДТП, он периодически проходил лечение в ... военном госпитале, так как врачи ... ЦРБ направляли его туда, это подтверждается представленными документами. Не возражает о перерасчете понесенных затрат на санаторно-курортное лечение по ценам Российских санаториев, специализирующихся на аналогичном лечении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил суду, что экспертное заключение проведено на основании амбулаторной карты, которой нет в наличии. В справках представленных истцом нет гербовой печати, экспертизы выполнены с нарушениями. ФИО1 находился в санатории за пределами РФ, это не является необходимостью, так как подобные санатории есть на территории России. Лечение за рубежом личное право истца, но за его средства. ФИО1 проходил лечение в ... госпитале не только связанное с травмой позвоночника, а комплексное, с учетом других заболеваний и это вошло в стоимость лечения, с оплатой которого ВНИЦ ФИО2 не согласен. Причинение вреда ФИО1 было в 1990 году и вред ему был возмещен в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что в результате ДТП имевшего место (Дата) года ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, по вине водителя автомобиля принадлежащего ВНИЦ ФИО2. Приговором суда Тушинского районного суда ... от (Дата) г. водитель признан виновным и осужден. Из заключения СМЭ от (Дата) года ... института независимых экспертиз ..., усматривается, что ФИО1 нуждался в санаторно-курортном лечении вследствие травм, полученных в ДТП (Дата) г. за период с (Дата) года до момента проведения экспертизы и нуждается в таковом за период с даты проведения экспертизы (Дата) г. на будущий период. Согласно заключения консилиума лечащих врачей ... ЦРБ Московской области, ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении в условиях ... клинического военного санатория.
В силу постановление Правительства РФ от 21 апреля 2001 г. N 309путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление заполняются по установленной форме и выдаются бухгалтерией страхователя не позднее срока, необходимого для своевременного прибытия к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления.
Документом, подтверждающим пребывание работника в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку.
Факт нахождения ФИО1 на санаторно-курортном лечении в ... санатории с (Дата) г. по (Дата) г. подтверждается путевкой л.д.(Номер) ), с (Дата) г. по (Дата) г. подтверждается путевкой л.д.(Номер) ), (Дата) г. по (Дата) г. подтверждается путевкой л.д. (Номер) ).
В соответствии со ст. 208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда здоровью, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Таким образом, поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение за (Дата) год, данное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что срок им пропущен по уважительной причине, а именно изготовлением СМЭ только в (Дата) году, поскольку право на санаторно-курортное лечение устанавливалось ФИО1 и ранее, кроме того судебно-медицинское заключение является доказательством по делу и срок его изготовления не влияет на течение срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью расходы на санаторно-курортное лечение подлежат удовлетворению частично, в размере стоимости двух путевок, подтверждающие расходы на санаторно-курортное лечение в 2006 и 2007 г.г. (29892 руб. + 28 330 руб.= 58 222 руб.)
Требование о возмещении расходов на лекарственные средства в размере 1520 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. приобретение лекарственных средств в период прохождения санаторно-курортного лечения не входит в перечень расходов, подлежащих возмещению в порядке ст. 1085 ГК РФ.
Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что ФИО1 по своей инициативе проходил санаторно-курортное лечение в ... санатории, расположенном на территории Украины, так как данный довод опровергается заключениями консилиума лечащих врачей ... ЦРБ Московской области. Кроме того, суд находит необоснованной ссылку ответчика на «Положение о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение работников и членов их семей», согласно которому путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление, а также на долечивание непосредственно после стационарного лечения приобретаются в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории Российской Федерации, поскольку данное Положение определяет порядок и условия предоставления работникам и членам их семей путевок за счет средств обязательного социального страхования и не распространяется на возникшие между сторонами взаимоотношения, т.к. они регулируются нормами ГК РФ о возмещении вреда.
Расходы истца на проезд к месту лечения подлежат удовлетворению частично, в размере стоимости проезда по территории РФ и составляют, в соответствии с имеющейся в материалах дела справке МПС: 902,9 руб. и 912,9 руб. в 2006 году; 1144,4 руб. и 1284,1 руб. в 2007 г. Таким образом, стоимость проезда, подлежащая взысканию составляет: 902,9 руб. + 912,9 руб.+ 1144,4 руб. и 1284,1 руб. = 4 244 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ВНИЦ ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью расходы на санаторно-курортное лечение в размере 58 222 рубля, расходы на проезд к месту лечения в размере 4 244,3 рубля.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: