о прекращении права общей долевой собственности



дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Истринского муниципального района Московской области о выделе доли в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольные постройки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о выделении доли в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование иска пояснила, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, принадлежит 581/1000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Сособственником оставшихся 419/1000 долей спорного жилого дома, на основании договора дарения за Номер обезличен от Дата обезличена года, является ФИО4 Порядок пользования спорным жилым домом, между сторонами сложился. Уточнив свои исковые требования, истица просит выделить принадлежащую ей часть жилого дома, расположенного по адресу: ... а именно выделить ей в собственность помещения в лит. Номер обезличен под Номер обезличен, площадью 11,3 кв.м., помещение под Номер обезличен, площадью 6,7 кв.м., в лит. Номер обезличен помещение под Номер обезличен, площадью 5,6 кв.м., помещение Номер обезличен, площадью 3,3 кв.м., помещение Номер обезличен, площадью 1,7 кв.м., что соответствует 581/1000 долям в праве собственности на спорное домовладение, в соответствии со сложившимся порядком пользования. Просит прекратить право общей долевой собственности на ее выделенную часть. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение лит. Номер обезличен, площадью 6,2 кв.м., пояснив, что разрешение на возведение ею данных построек в установленном порядке получено не было. Однако все постройки были возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Поясняет, что согласно заключения эксперта специалиста возведением самовольной постройки под лит. Номер обезличен, градостроительные нормы, противопожарные требования и санитарно- бытовые условия не нарушены. Предоставила суду заключение специалиста.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители истицы, по доверенности ФИО8, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования своей доверительницы поддержала. От требований в части признания права собственности на строения лит. Номер обезличен в судебном заседании отказалась.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... Из материалов дела усматривается, что истице, на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, принадлежит 581/1000 доли в праве собственности на спорное домовладение, ФИО4-419/1000 долей спорного жилого дома на основании договора дарения за Номер обезличен от Дата обезличена года. Порядок пользования спорным жилым домом, между сторонами сложился.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Учитывая сложившийся порядок пользования, мнение сторон, суд считает, что требования истицы о выделе части домовладения подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению требования о признании за истицей права собственности на самовольно возведенное строение лит. Номер обезличен, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности истицы, с соблюдением строительных норм и правил, а также противопожарных и санитарных норм, сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящую из помещений в лит. Номер обезличен Номер обезличен площадью 22,5 кв. метров, в лит. Номер обезличен Номер обезличен, площадью 11,3 кв.м., Номер обезличен площадью 6,7 кв.м., лит. Номер обезличен площадью 11,4 кв. метра.

Право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., - прекратить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение- веранду лит. Номер обезличен площадью 6,2 кв.метра, расположенную по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: