о возмещении ущерба от ДТП



Номер обезличен

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре ФИО,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак Номер обезличен застрахован по риску КАСКО в ООО ФИО1 по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № Номер обезличен Дата обезличена, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ-21063, г.р.з. Номер обезличен, нарушил ППД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 294 732 рубля 56 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО ФИО3 которая перечислила на счет ООО «ФИО1» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности 120 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 174 732 рубля 56 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 174 732,56 рублей, а также госпошлину в сумме 3 347,32 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба возмещает лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена в 22 часов 50 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21063, регистрационный знак № Номер обезличен, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак Номер обезличен владельцем которой является ФИО4 Автомобилю «Хондаc» были причинены механические повреждения. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21063, нарушил п.10.1 ПДД, что подтверждается справками по ДТП и протоколом об административном правонарушении Номер обезличен

На момент ДТП автомобиль марки «Хонда», принадлежащий ФИО4, был застрахован в ООО «ФИО1», что подтверждается полисом страхования транспортных средств Номер обезличен. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО ФИО3 по полису Номер обезличен. В связи с наступлением страхового случая ООО «ФИО1» выплатило страховое возмещение в сумме 294 932,56 рублей Номер обезличен ОСАО ФИО3 по данному страховому случаю перечислила на счет ООО «ФИО1», в счет оплаты страхового возмещения 120 000 рублей – лимит ответственности страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, является ответственным за возмещенные истцом убытки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 174 732 рубля 56 копеек, возврат госпошлины 3 347 рублей 32 копейки, всего взыскать 178 079 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено Дата обезличена