Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Истра
Московской области Дата обезличена года
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Е.А.
При секретаре ФИО0
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНП ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
СНП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. В обосновании своих требований истец указал, что ответчик имеет участок в СНТ ФИО1 СНП ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о заключении договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНП ФИО1 при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. В соответствии с условиями данного договора, размер платы за пользование имуществом и услугами истца ответчик должен оплатить 8640 рублей. На данное обращение ответчик не ответил. Просит суд обязать ответчика заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНП ФИО1 взыскать сумму долга и сумму госпошлины, а также сумму оплаты услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, ФИО4поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что бывает на земельном участке только в летнее время. Согласна платить только за то, чем пользуется. Дорогами она не пользуется, т.к. имеется самостоятельный выезд на трассу, по поводу электроэнергии, то всегда сама просила заключить договор, но этого сделано не было. Дополнительно пояснила, что проект договора, на который ссылается истец поступил в ее адрес только в феврале Дата обезличена года, уже по истечении того срока, который в нем указан.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснил что сумма, указанная в договоре превышает в два раза ту сумму, которую платят члены СНП. Документы, подтверждающие свои требования истец не представил.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что является бывшим председателем СНП ФИО1 Решение о целевых взносах принимается на общем собрании. Деньги на ремонт дороги включены в членские взносы. Взимаются взносы за вызов мусора, который каждый год увеличивается.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2.Е. имеет в СНП ФИО1 земельный участок. Дата обезличена года ФИО2 обратилась с заявлением в СНП ФИО1 об исключении из членов СНП, с одновременным заключением договора пользования электроэнергией л.д.Номер обезличен).
Согласно справки СНП ФИО1 от Дата обезличена года, ФИО2 с Дата обезличенаГ. не является членом СНП. Задолженности по оплате членских взносов не имеет, кроме целевого взноса за производство корректировки проекта планировки территории СНП ФИО1 в сумме 2740 рублей.
С учетом того обстоятельства, что с заявлением о выходе из членов СНП ФИО1 ответчик обратился Дата обезличена года, и принимая во внимание то обстоятельство, что заявление о выходе из членов некоммерческой организации носит уведомительных характер и не требует утверждения на общем собрания, суд полагает, что ФИО2 перестала быть членом СНП именно с даты обращения с заявлением – Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 8 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
После Дата обезличена года ФИО2 перестала быть членом СНП, и следовательно, правоотношения между ним и СНТ с указанной даты не регулируются нормами Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Правоотношения между гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и Некоммерческим объединением, регулируются нормами гражданского законодательства.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о понуждении к заключению договора, поскольку, как пояснил ответчик, она от заключения договора не уклонялась, а напротив, обращалась в правление с предложением о согласовании его условий. Представленный же в судебном заседании проект договора ей был направлен уже в период рассмотрения дела в суде, ранее она не была с ним ознакомлена. Кроме того, договор, который ей было предложено подписать, на момент его получения уже не мог действовать, поскольку в нем был указан срок действия, который на момент получения проекта договора уже истек.
При этом суд учитывает, что объекты инфраструктуры относятся к имуществу общего пользования, в связи с чем распоряжение ими должно осуществляться на основании решения общих собраний членов СНП, следовательно проект договора на пользование объектами инфраструктуры подлежит утверждению на общем собрании членов СНП, однако в материалы дела истцом не представлено протоколов общих собраний, на которых обсуждался проект договора, также как и не представлено протоколов, которыми текст вышеуказанного договора, а также размер платы за объекты инфраструктуры был утвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СНП ФИО1 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий