Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, третье лицо ФИО3, ФИО5 о выделе доли в праве на жилой дом и определении долей, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в жилом доме и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об изменении размера долей,
У с т а н о в и л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о выделе доли в праве на жилой дом и определении долей. В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена Собственником 1/3 доли в праве на дом является ФИО2 Собственником оставшейся ? доли в праве на дом является ФИО3 Согласно техническому паспорту на жилой дом Номер обезличен в доме имеются пристройки, разрешение на строительство которых не предъявлено, а именно: холодная пристройка лит.Номер обезличен и жилая пристройка лит.Номер обезличен, которые были возведены ФИО3 после 2001года. Жилая пристройка лит.Номер обезличен была возведена на месте снесенной им террасы Номер обезличен Наличие указанных пристроек препятствует в государственной регистрации ее права собственности на 1/6 долю домовладения, поскольку разрешения на их строительство ФИО3 не получалось. Считает, что не является собственностью ФИО3 пристройки лит.Номер обезличен и лит.Номер обезличен как возведенные с нарушением порядка владения пользования и распоряжения общим имуществом, а также на земельном участке, находящемся под ними, право пользования которым принадлежит и ей. Признание права собственности за ФИО3 на пристройки литНомер обезличен и лит.Номер обезличен неизбежно повлечет увеличение его доли в праве на общее имущество: как на дом так и на земельный участок в случае его приватизации. Порядка пользования участниками долевой собственности данным жилым домом не сложилось, поскольку домом фактически пользуется ФИО3 с семьей. Ключ от входной двери ей ФИО3 не давал. Однако полагает, что указанное обстоятельство не может свидетельствовать о невозможности выделения ей в пользование и владение части общего имущества.
Просила определить размер долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: ..., выделить ей во владение и пользование часть общего имущества пропорционально 1/6 доли в праве на указанное домовладение.
В судебном заседании Дата обезличена представитель истицы ФИО6 уточнил иск: просил выделить реальную долю в собственность, а право общей долевой собственности в отношении истицы прекратить.
ФИО2 подала иск о выделе доли в натуре, в котором указала, что является собственником 1/3 доли в жилом доме по адресу: ... и просила выделить ей 1/3 долю.
ФИО3 предъявил встречные исковые требования, в обоснование которых указал, что является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, в котором проживает со своей семьей. В 1990г. им с согласия его братьев сособственников были произведены работы по улучшению состояния дома в том числе возведены жилая пристройка лит.Номер обезличен и холодная пристройка 2.7 кв.м. Считает, что его доля должна быть увеличена с учетом произведенных им работ. В помещении лит.Номер обезличен произведены неотделимые улучшения: установлена газовая колонка с ванной, подведена канализация к дому, возведен канализационный колодец. Изменение размера долей в праве собственности на спорный дом должна быть следующим образом: ? доля дона быть изменена на 8/11 доли у ФИО3, 1/3 доля должна быть изменена на 2/11 доли у ФИО2, 1/6 доля жилого дома должна быть изменена на 1/11 доли у ФИО1 Просит изменить размер долей в праве собственности на жилой дом следующим образом: 8/11 доли признать за ним, 2/11 доли признать за ФИО2,1/11 доли признать за ФИО1 Прекратить право ФИО1 на 1/11 доли в праве общей собственности на жилой дом Номер обезличен с выплатой им ей денежной компенсации. Исключить ФИО1 из числа сособственников спорного жилого дома. Увеличить его долю в праве собственности на спорный жилой дом с 8/11 до 9/11.
Дата обезличена представитель ответчика уточнила встречные исковые требования просит: изменить размер долей в праве собственности на жилой дом Номер обезличен общей площадью 74.40 кв.м. следующим образом: 25/37 доли признать за ФИО3, 8/37 доли признать за ФИО2, 4/37 признать за ФИО1 Прекратить право ФИО1 на 4/37 доли в праве общей собственности на жилой дом Номер обезличен с выплатой им ей денежной компенсации в сумме 377 000 руб. Исключить ФИО1 из числа сособственников спорного жилого дома. Увеличить его долю в праве собственности на спорный жилой дом с 25/37 до 29/37.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6исковые требования поддержал полностью в судебном заседании и пояснил, что истицу устраивает любой вариант экспертизы раздела жилого дома, но наиболее оптимальный вариант Номер обезличен, встречный иск не признал, поскольку нет оснований для изменения долей, поскольку изменить возможно только доли в праве, право собственности не возможно прекратить без согласия истца. При наличии самовольных построек возведенных ФИО3 истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности и ограничена в распоряжении имуществом, единственная возможность для реализации права истицы это выделить ее долю. По вопросу о признании права собственности на самовольные постройки дополнительно пояснил, что ФИО1 желает, чтобы увеличилась общая масса долевой собственности, так как ранее на месте самовольных построек была веранда, которую ФИО3 снес, но возражает при этом, что бы доля в праве ФИО2 увеличилась, так как если бы он не снес веранду, то размер общей долевой собственности в кв. метрах был бы больше чем сейчас. С иском ФИО2 согласился. Просил рассмотреть вопрос о возмещении расходов по оплате услуг эксперта.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила выделить ей в собственность часть общего имущества пропорционально 1/3 доле в праве на спорный дом и выделить ей комнаты Номер обезличен и Номер обезличен по варианту Номер обезличен экспертизы. По вопросу о признании права собственности на самовольные постройки дополнительно пояснила, что против изменения долей и против принятия в общую долевую собственность самовольных построек, так как не желает быть собственником тех построек, которые возвел ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала. По иску ФИО3 пояснила, что так как постройка возведена ФИО3 и не зарегистрирована, то он имеет право на увеличение доли, при этом права ФИО1 не нарушаются. По поводу выделения истице ФИО1 комнаты площадью 8 кв.м. возражает, поскольку на данных метрах необходимо установить отопление, газ и что бы было место для проживания, что не возможно сделать. Решая вопрос о выкупе доли необходимо выяснить нуждается ли гражданин в жилом помещении. Ответчику ФИО1 есть где проживать в связи с чем, просит о выкупе ее доли. ФИО2 так же не проживает в доме. ФИО3 в данном доме зарегистрирован постоянно и проживает, пользуется всем домом, другие сособственники интереса к дому не имеют, в нем не зарегистрированы. Порядок пользования домом и земельным участком никогда не определялся. По вопросу о признании права собственности на самовольные постройки дополнительно пояснила, что постройка возведена давно, ни кто из братьев не заявлял, что она нарушает их права, не было претензий от Администрации. Говоря об увеличении доли в доме, истец считает, что самовольные постройки войдут в общую долевую собственность. ФИО3 строил постройки для себя, договора о совместном строительстве не было. Просила учесть понесенные ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб. и возвратить уплаченную им госпошлину, так как ФИО3 является инвалидом второй группы.
Заслушав истицу, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена Собственником 1/3 доли в праве на дом является ФИО2, согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена Собственником ? доли в праве на дом является ФИО3, согласно определения Истринского нарсуда от Дата обезличена
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Для определения возможности раздела жилого дома была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой возможен раздел дома в точном соответствии с долями сторон и предложено 3 варианта раздела жилого дома по идеальным долям.
Для определения возможности установления инженерных сетей и возможности раздела жилого дома с учетом установления инженерных сетей была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза, согласно которой установление инженерных сетей с учетом выполнения требований действующих норм и правил возможно, возможен раздел дома с учетом установления инженерных сетей в выделяемых частях дома и предложено 3 варианта установления инженерных сетей к ранее предложенным вариантам раздела жилого дома по идеальным долям.
В соответствии с п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», с изменениями и дополнениями, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно дополнительной экспертизы имеющееся в доме система водопровода и газовое сетевое снабжение подлежит разделу: в одной части выделяется одному из собственников, в двух других выделяемых частях устанавливается новое оборудование.
Принимая решение, суд учитывает, что выдел доли в натуре предусматривает выдел отдельного жилого помещения, которым считается изолированная часть строения, отделенная от других смежных помещений стенами без проемов и глухими перегородками и имеющая самостоятельный выход на улицу, во двор или лестничную площадку, а также необходимое для жилого помещения отдельное оборудование (системы освещения, отопления, вентиляции).
Учитывая вывод эксперта о возможности выдела доли дома каждому собственнику и что варианты эксперта предусматривают разделение для каждого жилого помещения системы водопровода, газоснабжения, суд приходит к выводу, что имеется возможность для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 о выделе их долей.
Принимая решение о выделе долей суд учитывает, что порядок пользования домом и земельным участком не сложился, ФИО1 и ФИО2 домом не пользуются и поэтому существующий порядок пользования домом не может учитываться при принятии решения о разделе дома.
Принимая решение суд учитывает что ФИО1 согласна на любой вариант выдела ее доли.
Суд учитывает, что жилой дом по адресу: ... является местом жительства ФИО3, где он зарегистрирован по месту жительства, а ФИО2 и ФИО1 имеют постоянное место жительства в других жилых помещениях.
Суд принимает раздел дома по варианту№1 заключения строительно-технической экспертизы эксперта ФИО8 и варианту №1 заключения дополнительной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО8, так как он предполагает выделение ФИО3 имеющееся газовое оборудование, ванну с колонкой, канализационный колодец лит.К и проведение переоборудования водоснабжения, канализования, газоснабжения, отопления в выделяемой ему части дома не требуется.
Вариант №2 не может быть принят поскольку установка оборудования предполагается в несуществующей части, предполагаемой к строительству.
Вариант №3 не принимается, так как лит.Номер обезличен с оборудованием выделяется ФИО2, а ФИО3 выделяется помещение без оборудования, что повлечет нарушение его жилищных прав до исполнения решения в части переоборудования.
Поскольку дополнительным заключением эксперта предусмотрено проведение переоборудования отопления, то из первичного заключения необходимо исключить устройство двух отопительно-варочных печей и исключить стоимость этого переоборудования из суммы стоимости работ по переоборудованию, таким образом, расходы по переоборудованию указанного в первичном заключении составляют 137968- 22796,4-22796,4= 92375 рублей 20 копеек.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска о разделе дома, то встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Кроме того, иск ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Представитель ФИО1 возражал против выплаты в счет стоимости выделяемой доли.
Реально долю ФИО1 с прекращением долевой собственности выделить возможно, что подтверждается заключением эксперта.
Доля ФИО1 составляет 1/6, в стоимостном выражении согласно заключения эксперта ФИО8 228902 руб., по площади 8,4 кв.м.
Согласно технического паспорта в доме имеются жилые комнаты площадью 15,2 кв.м., 7,4 кв.м., 9,5 кв.м., 7,9 кв.м.
Сумма 228902 руб., и площадь 8,4 кв.м. не может быть признана незначительной.
Как видно из материалов дела ФИО1 проживает в ... и каких-либо данных, что она не имеет интереса в использовании своей доли не имеется.
Поскольку доля ФИО1 не является не значительной, может быть выделена и ФИО1 имеет интерес в ее использовании, что подтверждается заявленным иском, иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Поскольку ФИО3 доказательств соблюдения установленного порядка при возведении жилой пристройки лит.Номер обезличен и холодной пристройки площадью 2.7 кв.м. не представил, а именно соглашение всех участников долевой собственности при отсутствии порядка пользования, установленного судом, то право собственности на эти строения не может быть признано в общую долевую собственность, нет оснований для изменения размера долей ФИО3 и ответчиков по его иску.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО2 - ответчиков по иску ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям.
ФИО3 обращаясь в суд с встречным иском, оплатил госпошлину в сумме 2010 рублей 20 копеек и 1009 рублей.
В соответствии со ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – инвалиды 1 и 2 группы, ФИО3 должен быть освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, так как является инвалидом 2 группы бессрочно.
Суд считает, заявление о возврате уплаченной госпошлины подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 о выделе реальной доли с прекращением общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... и об определении размера выделяемых долей удовлетворить.
Иск ФИО2 о выделе доли в жилом доме по адресу: ... удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома по адресу: ... по варианту №1 заключения строительно-технической экспертизы эксперта ФИО8 и варианту №1 заключения дополнительной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО8 с изменениями внесенными судом.
Выделить в собственность ФИО1 часть дома состоящую из помещения Номер обезличен площадью 8,4 кв.м. в лит.Номер обезличен Выделяемая доля 1/6.
Выделить в собственность ФИО3 часть дома состоящую из помещения Номер обезличен площадью 16,5 кв.м., в литНомер обезличен, помещения Номер обезличен площадью 2,7 кв.м. и помещения Номер обезличен площадью 6,1 кв.м. в лит.Номер обезличен, построек и оборудования ванна с колонкой в лит.Номер обезличен сарай лит.Номер обезличен канализационный колодец лит.Номер обезличен. Выделяемая доля 1/2.
Выделить в собственность ФИО2 часть дома состоящую из помещения Номер обезличен площадью 16,9 кв.м. в лит.Номер обезличен. Выделяемая доля 1/3.
Право долевой собственности на жилой дом по адресу: ...
прекратить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение идеальной доли 10198 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение идеальной доли 5520 рублей.
Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 произвести переоборудование:
- разборка перегородок в лит.Номер обезличен, устройство межквартирных каркасных перегородок с прокладкой 2 сл. ДВП и толя в лит.Номер обезличен, заделка проемов в кирпичной стене лит.Номер обезличен, устройство 3 проемов в кирпичной стене лит.Номер обезличен в 2 кир., установка 3 дверных коробки в каменных стенах, заполнение 3 коробок дверным полотном входных дверей, устройство двух тамбуров, устройство двух деревянных крылец с боковыми тумбами, установка двух электросчетчиков (расходы по переоборудованию в сумме 92375 рублей 20 копеек).
- в части выделяемой ФИО1 водоснабжение канализовние: врезка труб водопровода в существующую сеть с установкой вентиля, прокладка стальных оцинкованных водопроводных труб, прокладка черных стальных труб водопровода к раковине, установка мойки с краном, прокладка чугунных труб канализации, рытье котлована под колодец, устройство кирпичных стенок колодца, устройство бетонного дна, устройство щитового дощатого перекрытия колодца, испытание трубопроводов системы канализации, испытание водопроводов системы водопровода, газоснабжение, отопление: переврезка труб отопления, устройство основания под плиту, установка плиты типа «Ильмаринэ», устройство дымохода, монтаж воздуховода, установка расширительного бака со сливными трубами, утепление бака, испытание системы отопления, проверка на прогрев отопительных приборов с регулировкой.
- в части выделяемой ФИО2 устройство деревянных перегородок чистых каркасных с обшивкой фанерой с двух сторон пом. Номер обезличен и Номер обезличен, заполнение дверного проема внутренними дверными полотнами с окраской 1 раз, водоснабжение канализовние: врезка труб водопровода в существующую сеть с установкой вентиля, прокладка стальных оцинкованных водопроводных труб, прокладка черных стальных труб водопровода к раковине, установка мойки с краном, прокладка чугунных труб канализации, рытье котлована под колодец, устройство кирпичных стенок колодца, устройство бетонного дна, устройство щитового дощатого перекрытия колодца, испытание трубопроводов системы канализации, испытание водопроводов системы водопровода, газоснабжение, отопление: прокладка труб газопровода по стенам зданий с установкой арматуры муфтовой, врезка газопровода, переврезка труб отопления, установка с подключением газовой двухконфорочной плиты, установка газового котла АГВ-80 с подводкой газопровода, установка газового водонагревателя, прорезка отверстий в перекрытии и крыше, устройство короба дымохода и вентканала с обивкой о/ц сталью с утеплением, монтаж воздуховодов к газовым приборам, установка расширительного бака со сливными трубами, утепление бака, испытание системы отопления, проверка на прогрев отопительных приборов с регулировкой.
Расходы по переоборудованию в сумме 292033 рубля 20 копеек возложить на стороны исходя из выделяемых долей на ФИО3 – ?, ФИО1 -1/6, ФИО2 – 1/3.
В иске ФИО3 об изменении размера долей, прекращении права ФИО1 в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации, исключении ФИО1 из числа собственников, увеличении доли ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей.
Возвратить ФИО3 оплаченную госпошлину за встречное исковое заявление в сумме 2010 рублей 20 копеек и 1009 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено Дата обезличена