о устранении нарушений, установлении сервитута



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра

Московской области Дата обезличена

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о устранении нарушений, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Уточняя исковые требования, ФИО3, являясь правопреемником ФИО4, обратился в суд с иском об устранении нарушений прав собственника, установлении сервитута.

В обосновании исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м и части жилого дома, расположенных по адресу ...

На основании определения Истринского городского суда ему и ответчице принадлежат на праве общей долевой собственности артскважина обозначенная лит. «к» на ситуационном плане земельного участка. Ответчица препятствует пользованию указанной скважиной.

Дата обезличена в части жилого дома ответчицы произошел пожар, в результате которого часть дома ответчицы полностью сгорела. При разборе после пожара строительных конструкций, ФИО2 завалила ими скважину. В настоящее время канал скважины забит мусором, и предположительно поврежден насос, находящийся в ней. На просьбу очистить скважину, ФИО2 ответила отказом. В связи с чинимыми ответчицей препятствиями в подходе к скважине, истец также не имеет возможности привести ее надлежащее состояние.

Просит обязать ответчицу заменить насос, находящийся в артскважине, провести работы по ее очистки, установить постоянный сервитут на часть земельного участка ответчицы для проезда и прохода к артскважине.

Производство по исковым требованиям ФИО3 к ФИО2 в части установления сервитута для прохода к северной стене строения лит.... прекращено Дата обезличена ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования.

ФИО2 и ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчица не совершала действий, способствующих приведению артскважины в нерабочее состояние. Напротив, предпринимала попытки заменить насос, однако, в связи с перекосами конструкции скважины, заменит насос не удалось. Предполагает, что невозможность использования скважины по назначению вызвана нарушением технологии при ее возведении, износом конструкций в связи с длительным использованием, а также с ненадлежащим обслуживанием ее в том числе, истицей. Ответчица возражала против установлении сервитута, поскольку скважину не возможно использовать по назначению. Кроме того, часть дома истца в ближайшее будущее будет подключен к системе центрального водоснабжения.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.274 ГК РФ

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст.56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании определения Истринского городского суда Московской области от Дата обезличена акта приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от Дата обезличена ФИО4 на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., ..., ....Номер обезличен ФИО4 умерла Дата обезличена. Наследство после ее смерти принял ФИО3, обратившись в установленный законом срок к нотариусу Номер обезличен

ФИО2 на основании определения Истринского городского суда Московской области от Дата обезличена также принадлежит часть жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

В соответствии с указанным определением в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО2 передана артскважина, расположенная на земельном участке ФИО2

Поскольку ответчица в судебном заседании не отрицала наличие забора, препятствующего свободному доступу ФИО3 к артскважине, а также возражала против использования артскважины истцом, то суд находит обоснованными требования о нечинении препятствий в пользовании артскважиной. Поскольку скважина расположена в границах земельного участка ответчицы Номер обезличен то суд видит возможным установить постоянный сервитут для подхода к ней.

Довод ответчицы о том, что скважина не исправна, в связи с чем нет необходимости в установлении сервитута, суд находит несостоятельным, поскольку право собственности ФИО3 на долю атрскважины не прекращено.

При выборе вариантов установления сервитута, суд принимает заключение эксперта Номер обезличен

Что касается требований об обязании ФИО2 произвести замену насоса и очистить артскважины, то эти требования в силу ст.15 ГК РФ могут быть удовлетворены при наличии доказательств совершении порчи имущества действиями ФИО2

Однако, в материалах действий отсутствуют доказательства приведения атрскважины в нерабочее состояние действиями ответчицы. В соответствии с составленным Дата обезличена актом поднять насос из скважины не представляется возможным. Использовать скважину по назначение не может ни истец, ни ответчица.

Факт пожара на земельном участке ФИО2 сам по себе не свидетельствует о приведении артскважины в нерабочее состояние.

Таким образом, исковые требований ФИО3 об обязании ФИО2 произвести замену насоса и очистить акртскважину не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить сервитут для подхода к скважине: обременить земельный участок ФИО2 площадью Номер обезличен кв.м постоянным сервитутом в следующих границах: от т.1, которая находится на стыке строения лит.... и нового строения с западной стороны, отмерить 1,7 м до т.2- это начало участка, от т.2 на запад 1,0 м до т.3, на север 2,5 м до т.4, на восток 1,0 м до т.5 и на юг 2,5 м до исходной т.2

В части исковых требований об устранении нарушений отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы: Номер обезличен рублей- государственная пошлина, Номер обезличен (семь тысяч пятьсот) рублей- оплату услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена