о компенсации морального вреда, обязании нечинить препятствий в проходе по дороге



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра Дата обезличена

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о компенсации морального вреда, обязании нечинить препятствий в проходе по дороге,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, обязании нечинить препятствий в проходе по дороге.

В обосновании исковых требований указала, Дата обезличена в 18.30 час., при проходе по дороге мимо сельскохозяйственной фермы, принадлежащей ФИО2, на нее набросилась, находящаяся без привязи овчарка. В результате ей нанесены телесные повреждения – рана на бедре левой ноги. На крик подбежал мужчина, оттащил собаку за ошейник и скрылся на ферме, не оказав помощи, в которой она нуждалась. На попутной машине была доставлена в Истринскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь. В тот же день было написано заявление в УВД по Истринскому району, Дата обезличена заявление было передано в Административно – технический надзор г. Истры. В отношении ответчика вынесено постановление об административном правонарушении, административное наказание в виде административного штрафа.

Просит суд взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 30 000 рублей, обязать ФИО2 содержать принадлежащих ему собак только на привязи, на коротком поводке.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что требование о содержании собаки на коротком поводке связано в тем, что она не имеет возможности спокойно проходить по дороге мимо фермы к своему земельному участку, т.к. собака ФИО2 выбегает за ограждение фермы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что собака, которая покусала истицу не его, а «приблудная». Пояснил, что в связи с тем, что на ферме забивают скот и всегда есть определенные отходы, бродячие собаки постоянно собираются на территории фермы. Он неоднократно обращался в Администрацию поселения с просьбой произвести отлов собак, на что ему предложили заключить соответствующий договор. Для него это дорого, и он отказался от его заключения. Предпринимал попытки к отстрелу собак собственными силами, но его предупредили о недопустимости таких действий. Признает исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает на ферме у ФИО2 Собака, которая охраняет ферму всегда находится на привязи, истицу покусала «приблудная» собака.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Дата обезличена истицу покусала собака, в результате чего ей причинены телесные повреждения – рана на бедре левой ноги. Истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью в Истринскую больницу Номер обезличен в длительное время находилась на лечении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена постановлением об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, назначено административное наказание в виде административного штрафа Номер обезличен Постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу, в настоящее время исполнено.

При вынесении решения по делу суд учитывает характер и степень повреждений, причиненных истцу, степень вины ответчика, и видит возможным компенсировать моральный вред в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания ответчик признал факт того, что принадлежащая ему собака имеет возможность выбегать на поводке за ограждение фермы, и согласился перенести крепление поводка на более отдаленное расстояние от дороги. Кроме того, ответчик указал, что намерен в будущем закрывать ворота фермы во избежании сложностей прохода людей вдоль фермы.

сутствуют. Си сын ФИО5Руководствуясь ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда – Номер обезличен

Обязать ФИО2 содержать принадлежащих ему собак таким образом, чтобы его собаки не препятствовали свободному проходу ФИО3 вдоль забора, принадлежащего ему фермерского хозяйства, по дороге общего пользования.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части компенсации морального вреда в сумме превышающей 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена