Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,
с участием прокурора Ивановой Н.А.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО 2, ФИО 3 к ФИО 1, 3-е лицо: (название организации) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО 1, уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО 2, ФИО 3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебных расходов, указывая, что Дата обезличена он, ФИО 1, по договору купли-продажи приобрел у ФИО 2 земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м. и расположенный в его границах жилой дом общей площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ... Договор купли-продажи сторонами исполнен и зарегистрирован (название организации) Дата обезличена Договором установлено (п.9), что жилой дом передается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом. Дом ответчики продали, однако, до настоящего времени его фактически не освободили. Его требование об освобождении жилого дома проигнорировали.
В связи с чем, истец ФИО 1 просил суд в соответствии со ст.301 ГК РФ, 35 ЖК РФ истребовать у ответчиков из незаконного владения жилой дом общей площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., выселить ФИО 2 и ФИО 3 из указанного жилого дома, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме Номер обезличен рублей л.д.Номер обезличен
Истец в судебное заседание не явился. Его представители по доверенности (ФИО), (ФИО) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица ФИО 2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности (ФИО), он же представитель по доверенности ответчика ФИО 3, считает исковые требования ФИО 1 неподлежащими удовлетворения, поскольку договор купли-продажи земельного участка с жилым домом был подписан на крайне невыгодных, кабальных условиях, в связи с нахождением ответчиков в тяжелых обстоятельствах, о которых ФИО 1 было известно и, которые им были использованы к своей выгоде. Кроме того, указанная в договоре цена земельного участка и жилого дома является, по меньшей мере, в Номер обезличен раза ниже рыночной стоимости. В связи с чем, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом является кабальной сделкой.
Ответчики ФИО 2, ФИО 3 обратились в суд со встречным иском к истцу ФИО 1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, указывая, что Дата обезличена ФИО 3, действующий по доверенности за ФИО 2, подписал в офисе (название) по адресу: ..., ..., напечатанный текст договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ..., ... и расположенного на нем жилого дома лит.Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., находящего по адресу: ... и передаточный акт. Указанный в договоре ФИО 1 не присутствовал при этом. Более того, об условиях продажи земельного участка с жилым домом с ФИО 1 они, ответчики, не договаривались, земельный участок с жилым домом ему не показывали и не передавали, денег не получали.
Указанная в договоре цена земельного участка и жилого дома в размере Номер обезличен рублей является ниже рыночной стоимости в Номер обезличен раза.
Вышеуказанный договор купли-продажи они были вынуждены подписан на крайне невыгодных, кабальных условиях в связи с нахождением их в тяжелых обстоятельствах.
В соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена они, ФИО 2 и ФИО 3, являются солидарными поручителями по кредиту, выданному (название) У (название) нет денег на обслуживание и возврат кредита. Для получения денег на частичное погашение этой задолженности была достигнута договоренность с братом ответчика по встречному иску ФИО 1 – (ФИО). Условием частичного погашения задолженности (название) перед (название), постановленным (ФИО), было подписание с ФИО 1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, передаточного акта и доверенности на сотрудника (название) на государственную регистрацию. (ФИО) не захотел оформлять договор залога, который соответствовал бы договоренности между ними.
Истцу ФИО 1 были известны перечисленные обстоятельства и использованы к своей выгоде, а также к выгоде своего брата (ФИО).
В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса РФ «не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу». На земельном участке, находящемся по адресу: ..., расположены служебные строения – лит.Номер обезличен, которые по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена не отчуждались.
На основании изложенного, истцы по встречному иску (ФИО) считают, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена является недействительным, так как не соответствует требованиям закона, а именно статье 35 Земельного кодекса РФ, и совершен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях.
В соответствии со статьями 167, 168, 179 ГК РФ, статей 35 Земельного кодекса РФ ФИО 2, ФИО 3 просили суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена, заключенный между ФИО 2 и ФИО 1, зарегистрированный в (название организации) Дата обезличена, номер регистрации Номер обезличен л.д.Номер обезличен
Представители ответчика по встречному иску ФИО 1 по доверенности (ФИО), (ФИО) в судебном заседании встречные исковые требования не признали, считают их необоснованными и пояснили, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Доводы истцов по встречному иску о несоответствии договора купли-продажи от Дата обезличена требованиям закона, считают необоснованными. Представитель ФИО 1 по доверенности (ФИО) представил в материалы дела письменные возражения на встречный иск ФИО 2, ФИО 3 л.д.Номер обезличен
Представитель 3-го лица по встречному иску (название организации) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск л.д.Номер обезличен
Выслушав представителей истца ФИО 1 по доверенности (ФИО), (ФИО), ответчика ФИО 3, представителя ответчиков ФИО 3 и ФИО 2 по доверенности (ФИО), заключение прокурора Ивановой Н.А., полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а во встречном иске необходимо отказать, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ФИО 1 является собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., находящегося по адресу: ... и расположенного на нем жилого дома общей площадью Номер обезличен кв.м., из нее жилой Номер обезличен кв.м., лит.Номер обезличен по адресу: ... на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена, заключенного ФИО 2 в лице представителя ФИО 3, с одной стороны, и ФИО 1 с другой стороны, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена л.д.Номер обезличен
Согласно п.9 договора купли-продажи жилой дом передается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.
Однако, с момента приобретения спорного имущества и до настоящего времени истец ФИО 1 лишен возможности реализовать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поскольку ответчики ФИО 2, ФИО 3 продолжают проживать вместе с несовершеннолетними детьми в жилом доме, принадлежащем истцу. На требования ФИО 1 об освобождении спорного жилого дома ответчики отвечают отказом л.д.Номер обезличен, поскольку считают, что дом является их постоянным местом жительства, хотя они и зарегистрированы постоянно на жилой площади квартиры по адресу: ..., дом не продавали и право пользования домом не утратили.
С данным доводом ответчиков суд не может согласиться, поскольку сделка между сторонами заключена и основным доказательством по данному спору является договор купли-продажи спорного жилого дома, в пункте 5 которого по соглашению сторон установлена цена земельного участка и жилого дома; в пункте 7 договора указано, что соглашение о цене является существенным условием договора; согласно пункта 6 договора расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора; пункт 12 договора говорит о том, что при подписании договора стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством, патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для сторон условиях.
В судебном заседании ответчик ФИО 3 и представитель ответчиков по доверенности (ФИО) не отрицали, что спорное имущество принадлежит истцу, но освобождать жилой дом ответчики не собираются, поскольку считают договор купли-продажи недействительным и оспаривают его, указав, что сделка совершена вынуждено на крайне невыгодных, кабальных условиях, в связи с нахождением ответчиков в тяжелых обстоятельств, чем истец воспользовался.
Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обоснование встречного иска ФИО 3 ссылаются, как на доказательство кабальности сделки, цену земельного участка и жилого дома в сумме Номер обезличен руб., которая, по их мнению, является в Номер обезличен раза ниже рыночной стоимости, что являлось для продавца при совершении сделки крайне невыгодным условием. Данный довод ФИО 3 суд не может принять во внимание, поскольку он противоречит п.7 договора купли-продажи, где говорится о том, что в случае сокрытия сторонами подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. В судебном заседании ФИО 3 подтвердил, что сам лично подписал договор купли продажи и подпись в договоре его. Кроме того, как видно из договора купли-продажи от Дата обезличена л.д.Номер обезличен, который был предоставлен ФИО 1 при подписании спорного договора, ФИО 2 приобрела указанные объекты недвижимости у гр.(ФИО) по общей цене Номер обезличен руб., а продала ФИО 1 за Номер обезличен руб. Таким образом, то обстоятельство, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях для продавца, истцами по встречному иску не доказано.
Истцы по встречному иску ФИО 3 ссылаются на стечение тяжелых обстоятельств, при которых они были вынуждены заключить эту сделку, указывая, что в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена они являются солидарными поручителями перед (название) по кредиту выданному (название) и, что у последнего отсутствуют денежные средства для возврата кредита. Для получения денег на частичное погашение этой задолженности была достигнута договоренность с братом ответчика по встречному иску ФИО 1 - (ФИО) Условием частичного погашения задолженности (название) перед (название) поставленным (ФИО), было подписание с ФИО 1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, передаточного акта. Эти обстоятельства послужили к тому, чтобы заключить спорный договор. В подтверждение своих доводов ФИО 3 представили копию кредитного договора от Дата обезличена л.д.Номер обезличен копию договора поручительства л.д.Номер обезличен копию искового заявления (название) к (название) о взыскании задолженности по кредитному договору, дата в котором не указана л.д.Номер обезличен определение арбитражного суда ... от Дата обезличена о принятии выше указанного искового заявления, поступившего в суд Дата обезличена л.д.Номер обезличен Представленные ФИО 3 письменные доказательства не подтверждают те обстоятельства, на которые они ссылаются, то есть не подтверждают предъявления требований (название) об оплате задолженности ни к ним, ни к (название) на момент заключения спорного договора купли продажи Дата обезличена
Таким образом, (ФИО) не представлено ни одного доказательства стечения тяжелых жизненных обстоятельств на дату заключения договора купли-продажи Дата обезличена, и доказательства того, что на момент совершения сделки у них было тяжелое материальное положение. Кроме того, представленные ФИО 3 письменные доказательства противоречат п.12 договора купли-продажи.
Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств, которые вынудили сторону заключить сделку, не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки, которые истцы по встречному иску, как указано выше, не доказали. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.
Доказательств того, что ФИО 1 на момент заключения сделки понимал на сколь невыгодных условиях для ФИО 3 совершается сделка, и, тем не менее пошел на нее сознательно, воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств, ответчиками суду не представлено. Между тем необходимым условием признания кабальной сделки недействительной является недобросовестное поведение другой стороны сделки.
Таким образом, (ФИО) не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена мог быть признан кабальной сделкой и признан недействительным.
Довод истцов по встречному иску (ФИО) о том, что договор купли-продажи не соответствует требованиям Закона, а именно пункту 4 ст.35 Земельного Кодекса РФ, суд находит необоснованным. Они указали на то, что на проданном земельном участке находятся строения, обозначенные в техническом паспорте БТИ лит.Номер обезличен которые, в нарушение закона по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом не отчуждались. С данным доводом истцов по встречному иску согласиться нельзя, поскольку строения под лит.Номер обезличен на момент заключения договора купли-продажи не принадлежали ФИО 2 Доказательств принадлежности строений Номер обезличен ФИО 2 на праве собственности, истцами по встречному иску суду не представлено. Строения являются самовольными, что подтверждается техническим паспортом БТИ л.д.Номер обезличен Право на указанные строения до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.Номер обезличен
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования (ФИО) к ФИО 1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом установлено, что ответчики (ФИО) чинят истцу ФИО 1 препятствия в реализации прав собственника на спорное имущество, так как продолжают проживать в принадлежащем истцу жилом доме и пользоваться им, не имея на то законных оснований, то суд считает необходимым исковые требования ФИО 1 удовлетворить, истребовать принадлежащее истцу недвижимое имущество из незаконного владения ответчиков, выселить их из спорного жилого дома.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.209, 301, 292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО 1 удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО 2, ФИО 3 жилой дом общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ...
Выселить ФИО 2, ФИО 3 из жилого дома общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ...
Взыскать в равных долях с ФИО 2, ФИО 3 в пользу ФИО 1 государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО 2, ФИО 3 к ФИО 1, 3-е лицо: (название организации) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного Дата обезличена между ФИО 2 и ФИО 1, зарегистрированным в ... Дата обезличена отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: