о взыскании суммы неустойки



Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвоката Нестеркина С.В.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С» о взыскании суммы неустойки,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы неустойки. В обоснование иска указала, что Дата обезличена Истринским городским судом Московской области вынесено определение о заключении мирового соглашения между истцом ФИО1 и Ответчиком ООО «С». Определение вступило в законную силу и подлежит исполнению. В соответствии с данным определением, ответчик обязуется исполнить, в том числе свои обязательства от Дата обезличена Номер обезличен, согласно которому ответчик должен был привести в соответствие с проектно-технической документацией строительную готовность жилого дома истца по адресу: ..., возведенного по инвестиционному договору от Дата обезличена Номер обезличен, в сроки: водопровод, введенный в дом в срок до Дата обезличена., канализация, подключенная к магистральным сетям в срок до Дата обезличена., электрический кабель, введенный в дом к щиту механизации в срок до Дата обезличена. и сдать результаты работ по акту сдачи-приемки выполненных работ в состоянии, соответствующим требованиям проектно-технической документации. До настоящего момента ответчиком указанные работы не выполнены, а работы по возведению наружной отмостки по периметру дома выполнены, однако некачественно и в одном месте отмостка дала усадку, что так же не может считаться надлежащим исполнением взятых ответчиком на себя обязательств. Дата обезличена. ответчик предложил ей (истице) принять работы, направив в ее адрес акт сдачи-приемки работ, произведенных согласно Гарантийному обязательству Номер обезличен от Дата обезличена, из чего следует нежелание ответчика исполнять принятые на себя обязательства от Дата обезличена Номер обезличен. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств по заключенному Дата обезличена между ФИО1 и ООО «С» инвестиционному договору Номер обезличен, предметом которого явилось участие ее в качестве инвестора финансирования строительства инвестиционного объекта – жилого дома, в то время как она исполнила данный договор в полном объеме, оплатив по нему 7287849 руб. В нарушение п.8.4 договора Номер обезличен от Дата обезличена и дополнительных соглашений ответчик не исполнил взятых не себя обязательств в оговоренный мировым соглашением срок, а именно в срок Дата обезличена. и с указанный даты идет просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика. На Дата обезличена. на момент подачи искового заявления просрочка составляет 115 дней, в связи с чем ООО «С» должно понести материальную ответственность 0,1% от цены договора, то есть 6 489 688, 35 руб. за каждый день просрочки, что на день составления иска составляет 6489,69 х 115=746314,35 руб., а с учетом предусмотренного договором 10% барьера, сумма неустойки составляет 648969 руб. Таким образом в нарушение ст.720 ГК РФ и п. 3.7 договора Номер обезличен от Дата обезличена ООО «С» уклоняется от сдачи дома ей (истице) без выявленных строительных недоделок. Кроме того, ответчик уклоняется выполнить и мирового соглашение, направленное на надлежащее исполнение им взятых на себя договорных обязательств. Судебные издержки составили 25.500 руб. Оплата услуг представителя и 100 рублей госпошлина.

Просит взыскать с ООО «С» в ее пользу сумму неустойки 648969 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25600 рублей.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в судебном заседании.

Представитель истицы адвокат ФИО2 исковые требования поддержал в судебном заседании.

Ответчик представитель ООО «С» исковые требования не признал, поскольку все работы по дому выполнены, о чем есть акт, все четыре вида работ стоят 132 000 руб., просит суд уменьшить сумму неустойки до разумных пределов.

Судом установлено, что Дата обезличена между ООО «С» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор Номер обезличен. Дата обезличена Истринским городским судом Московской области утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «С» по которому ответчик обязуется исполнить свои обязательства по инвестиционному договору в порядке определенным дополнительным соглашением от Дата обезличена Номер обезличен, заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения. Согласно обязательства от Дата обезличена Номер обезличен ответчик должен был привести в соответствие с проектно-технической документацией строительную готовность жилого дома истца по адресу: ... возведенного по инвестиционному договору от Дата обезличена Номер обезличен в сроки: водопровод, введенный в дом в срок до Дата обезличена., канализация, подключенная к магистральным сетям в срок до Дата обезличена электрический кабель, введенный в дом к щиту механизации в срок до Дата обезличена. Сдать результаты работ по акту сдачи-приемки выполненных работ в состоянии, соответствующим требованиям проектно-технической документации. Дата обезличена ответчик направил в адрес истицы акт сдачи-приемки работ, произведенных согласно Гарантийному обязательству Номер обезличен от Дата обезличена

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку доводам иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.7 Федерального Закона Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.8.4. Инвестиционного договора № 105/234-ИД в случае нарушения сроков, указанных в п.5.1.2 настоящего Договора по вине Заказчика более чем на 60 рабочих дней, Заказчик по требованию инвестора уплачивает инвестору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы произведенных инвестором инвестиций за каждый день просрочки исполнения срока, указанного в п.5.1.2 договора, но не более 10% от объема инвестиций, установленных ст.4 настоящего Договора.

Тот факт, что обязательства, согласно которому ответчик должен был привести в соответствие с проектно-технической документацией строительную готовность жилого дома истца: в сроки: водопровод, введенный в дом в срок до Дата обезличена., канализация, подключенная к магистральным сетям в срок до Дата обезличена электрический кабель, введенный в дом к щиту механизации в срок до Дата обезличена и сдать результаты работ по акту сдачи-приемки выполненных работ до даты предъявления иска не выполнены подтверждается актом сдачи-приемки работ от Дата обезличена, который не был подписан сторонами, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 – выполнявших работы в доме истца, заключением ООО «Э» от Дата обезличена., заключением ООО «Л»; факт, что отсутствует электрический кабель, введенный в дом к щиту механизации не оспаривается в письменном отзыве представителя ответчика.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств по заключенному Дата обезличена между ФИО1 и ООО «С» инвестиционному договору Номер обезличен, предметом которого явилось участие истицы в качестве инвестора финансирования строительства инвестиционного объекта – жилого дома, в то время как истица исполнила данный договор в полном объеме. В нарушение п.8.4 договора Номер обезличен от Дата обезличена и дополнительных соглашений ответчик не исполнил взятых не себя обязательств в оговоренный мировым соглашением срок, а именно в срок Дата обезличена., и с указанный даты идет просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика.

Доводы представителя ответчика о расчете неустойки не от стоимости всего договора, а от стоимости заявленных работ и о применении ст. 333 ГК РФ, так как неустойка несоразмерна нарушению обязательства не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена выполнения работы (оказания услуги): водопровод, введенный в дом, канализация, подключенная к магистральным сетям, электрический кабель, введенный в дом к щиту механизации инвестиционным договором с приложениями, дополнительными соглашениями не определена, дополнительным соглашением Номер обезличен определена сумма инвестиций направляемых на строительство 6 489 688 рублей 35 копеек.

С Дата обезличена – первого дня просрочки исполнения обязательства до Дата обезличена 115 дней, расчет суммы неустойки истцом произведен правильно:

6 489688,35Х0.1%Х115=746314,

подлежит взысканию с учетом исковых требований 10 % от цены договора, установленного договором, которая составляет 648 969 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований уменьшить неустойку.

С учетом ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25600 рублей, согласно приходных кассовых ордеров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1 сумму неустойки 648 969 рублей, расходы на оплату услуг представтеля 25 600 рублей всего взыскать 674569 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

Решение составлено Дата обезличена