Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Истринский городской суд московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен предварительный договор в соответствии с которым ответчик должен произвести выделение мощности 37,065 кВт до РП-48 к участками истца (родителям истца) находящимся на КФХ «Р» вблизи ... и передал 1 779 110 руб., с Дата обезличена по настоящее время ответчиком ни каких мер по выделению мощности не предпринято, и ответчик не возвращает деньги, уклоняется от исполнения обязательств и от возврата денег. На основании ст. 309, 810, 814, 1103, 395 просил: взыскать неосновательное обогащение 1 779 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 323204,98 руб., взыскать уплаченную госпошлину.
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен предварительный договор в соответствии с которым ответчик должен провести коммуникации в пос. ... к участкам 7,8,9,10, принадлежащим супруге истца. Истец передал 20 000 евро, о чем написана расписка. С Дата обезличена. по настоящее время ответчиком ни каких мер по постройке коммуникаций предпринято, и ответчик не возвращает деньги, уклоняется от исполнения обязательств и от возврата денег. На основании ст. 309, 810, 814, 1103, 395 просил: взыскать неосновательное обогащение 872 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19353,56 руб., взыскать уплаченную госпошлину.
В судебном заседании Дата обезличена представитель истца ФИО3 ФИО4 пояснила, что в настоящее время отсутствуют какие-либо коммуникации нет водоснабжения и газоснабжения, отсутствие подтверждают фотографии. Ответчик должен был вернуть деньги с момента уведомления, уведомление направлялось Дата обезличена, но оно было возвращено и ответ не получили.
В судебном заседании Дата обезличена представитель истца ФИО1 ФИО4 пояснила, что ФИО1 передавал деньги для выделения мощности к участкам истца, но в настоящее время не имеется инженерных сооружений, кроме расписки других доказательств нет.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержал иск и пояснил следующее. Нельзя говорить о том, что ответчик исполнил обязательства, так как результаты работ истцами по расписке не получены. Построенные дороги на которые ссылается ответчик истцам не передавались, а забор не является коммуникациями, существенным условием договора является срок, но сроки в расписке не указаны. По данным распискам не заключались договора, была договоренность о заключении договора в будущем. По выделению мощности истцы хотели иметь проведенные воздушные линии к своим участкам, трансформаторную подстанцию.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 иски не признал и в письменном возражении указал, что к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком следует применять положения Главы 39 ГК РФ, ст. 779 ГК РФ, ФИО1 выступая заказчиком услуг заказал и оплатил «выделение мощности». Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг выделение мощности, подключение энергопринимающих устройств и последующая подача мощности – это различные понятия. В целях выделения мощности ФИО2 должен был оказать услугу по созданию технической возможности технологического присоединения. ФИО2 является лицом, которому принадлежат объекты сетевого хозяйства и которое не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии. Из расписки следует, что обязанности по передаче выделенной мощности до РП-48 далее то есть до участков родителей истца ФИО2 на себя не принимал, а ФИО1 таких услуг не заказывал. Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по сбору документов и совершению иных действий, целью которых было выделение мощности. Для целей исполнения договора ФИО2 получил технические условия на присоединение, заключил договор о технологическом присоединении, получил технические условия на организацию учета и контроля за разрешенной мощностью и электрическими параметрами сети, получил технические условия на организацию расчетного учета энергопотребления, заказал проект энергоснабжения, выполнил требования технических условий и реализовал проект, до РП-48 проложена кабельная линия, осуществлены все согласования мест расположения объектов, установлены устройства распределения электроэнергии. Договор прямо не предусмотрен ГК РФ, но не противоречит ему. Форма договора соблюдена, из расписки следует цена договора, предмет исполнения. Кроме того на день предъявления иска соответствующего требования истцом к ответчику заявлено не было, а следовательно срок исполнения обязательства не наступил. Просил в иске отказать. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же ни на чем не основано.
В судебном заседании Дата обезличенапредставитель ответчика ФИО8 пояснила, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 1.Ответчик в соответствии с распиской заключил договор с ОАО «М» на выделение мощности 760 кВт. до РП -48, чем организовал для истца выделение мощности 37,065 кВт., то есть оказал оплаченные истцом услуги. Ответчик неоднократно предлагал истцу подписать акт выполненных работ, но ФИО1 отказывался. 2. Требования ФИО3 являются искажением действительных правоотношений. Предмет расписки не предполагал строительство коммуникаций, супруга истца приобрела земельные участки в поселке, где уже имелись огороженная территория и дорожное покрытие, что является охранными и транспортными коммуникациями. Данные работы были заказаны ООО «С» и проведены за счет ответчика. Расчет производился соразмерно площади каждого участка и оплачивался всеми приобретающими участки. Требования истцов о взыскании процентов не содержат оснований предусмотренных ст. 395 ГК РФ и удовлетворению не подлежат.
Выслушав представителей истцов и ответчика, суд приходит к следующему.
Дата обезличена ФИО2 получил от ФИО3 20 000 евро в счет оплаты коммуникаций на поселке ... (участки Номер обезличен Номер обезличен
Дата обезличена ФИО2 получил от ФИО1 1 779 110 руб. за выделение мощности 37,065 кВт до РП-48 для участков находящихся на КФХ «Р» вблизи д.... ( Номер обезличен
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Суммы полученные по распискам ФИО2 от ФИО3 превышают более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договора должны были быть заключены в простой письменной форме.
Из расписки от Дата обезличена не следует, что ФИО2 обязался совершить в пользу ФИО3 определенное действие, из буквального токования расписки следует, что он получил сумму за оказанную работу или услугу.
Из расписки от Дата обезличена не следует, что ФИО2 обязался совершить в пользу ФИО1подведение электросетей к участкам истца (родителям истца), из буквального токования расписки следует, что он обязался выделить мощность 37,065 кВт до РП-48 к участкам истца (родителям истца).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В договоре по оказанию услуг должны быть указаны следующие существенные условия установленные законом: определенные действия или определенная деятельность, которую исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ( ст. 781 ГК РФ).
Из текста расписок не следует, что ответчик не лично должен оказать услугу или выполнить работу, в расписках не установлен порядок и срок уплаты услуг, не указана определенная деятельность подлежащая выполнению, из текста расписок «выделение мощности», «в счет оплаты коммуникаций» невозможно определить какие действия или какую деятельность должен выполнить ответчик ФИО2
Согласно определения "Современного экономического словаря" (ИНФРА-М, 2006), авторы Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., коммуникации – это средства сообщения (транспортные коммуникации) и связи, информационные контакты.
Согласно Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1
"Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" к наружным инженерным коммуникациям относятся сети водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, а так же озеленение дворовых территорий, дорожки, проезды, тротуары и т.д.
Согласно Приказа Минэнерго РФ от 30.06.2003 N 280
"Об утверждении Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций" промышленные коммуникации – это силовые и информационные кабели, проводящие трубопроводы, непроводящие трубопроводы с внутренней проводящей средой.
В расписке не указано, какие имелись в виду коммуникации на поселке ...
Таким образом, расписки сами по себе договорами не являются и доказательством заключения какого-либо договора не являются, а подтверждают только лишь факт передачи денег.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В подтверждение заключения договоров ответчиком представлены следующие документы: акт от Дата обезличена о приемке выполненных работ - устройство гравийной дороги на объекте – к.п. ... договор ФИО2 с ООО «С» устройство гравийной дороги.
Из указанных документов не следует, что между истцом ФИО3 и ФИО2 заключен договор о строительстве гравийной дороги, что строительство гравийной дороги произведено во исполнение договора между ФИО3 и ФИО2
В подтверждение исполнения обязательства выделить мощность 37,065 кВт до РП-48 представителем ответчика представлены: договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети по которому исполнитель (ОАО «М») выполняет мероприятия в соответствии с техническими условиями по технологическому присоединению к своей электрической сети единовременной электрической нагрузки 760 кВА (кВт); технические условия, по которым для единовременной нагрузки 760 кВт в РП-48 устанавливается КРУН-10 кВ и другие мероприятия; проект электроснабжения; акт об установлении в РП-48 КРУН-10 обществом с ограниченной ответственностью «С»; сообщение в ДНП «И» согласно которого из мощности 760 кВт ФИО3, ФИО3 выделено 37,065 кВт.
Из указанных документов не следует, что эти документы оформлены во исполнение договора ФИО2 и ФИО1, что действия ФИО2 по выполнению технических условий и других мероприятий произведены в интересах ФИО1 и за его счет.
На основании изложенного суд приходит к выводу от отсутствии между истцами и ответчиком заключенного договора, в счет оплаты которого ответчиком были получены деньги.
Вывод суда об отсутствии соглашения по всем существенным условиям договора между сторонами договора подтверждается и пояснениями сторон относительно заключенного договора. Так истцы полагают, что по договору о выделении мощности истцы хотели иметь проведенные воздушные лини к своим участкам, трансформаторную подстанцию, по расписке на 20 000 евро ответчик должен провести коммуникации ... к участкам Номер обезличен принадлежащим супруге истца, под коммуникациями истец понимает, что к участкам должен быть подведен газ, вода, свет. Представители ответчика дали пояснения о том, что ФИО2 должен был оказать услугу по созданию технической возможности технологического присоединения и что супруга истца приобрела земельные участки в поселке, где уже имелись огороженная территория и дорожное покрытие, что является охранными и транспортными коммуникациями.
Ссылка истцов на ст. 810 и 814 ГК РФ не принимаются, так как между истцами и ответчиком не было заключено договора займа.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку суммы 1 779 110 руб. и 20 000 евро ответчиком получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то суммы полученные от истцов являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения переданная ФИО3 в рублях по курсу евро на Дата обезличена ( 34,9911 руб.) составляет – 34,991х20000=699822 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на которую ссылаются истцы в обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате, а в обоснование иска указано, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела истцы не обращались к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, а ответчик при таких обстоятельствах не уклонялся от возврата, что является основанием для отказа в части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет взыскания неосновательного обогащения 1 779 110 рублей, возврат госпошлины в сумме 12995 рублей 55 копеек, всего взыскать 1 792 105 рублей 55 копеек, в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 счет взыскания неосновательного обогащения 699 822 рубля, возврат госпошлины в сумме 7599 рублей 11 копеек, всего взыскать 707421 рубль 11 копеек, в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено Дата обезличена